新农村建设中的农产品召回法律探析.docVIP

新农村建设中的农产品召回法律探析 　　摘 要：农产品不宜用是否经过加工来衡量，应以是否保有其自然原始的属性为尺度来考量。国家立法未规定农产品召回，有的地方性立法则明确提出了这一要求。将农产品列入召回的范围，是基于社会整体利益的抉择，反映了召回制度的价值取向和新农村建设的必然要求，同时也符合国际立法的潮流。目前，农产品召回面临着立法上的困境与确定生产者的现实困境。应在基本法律中明确农产品召回问题，界定召回的主体，并建立健全农产品质量安全追溯制度。 　　关键词：农产品；农产品召回；新农村建设；立法；现实困境；突破 　　中图分类号：F320 文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2013）03-0093-05 　　如火如荼的社会主义新农村建设，正在全方位地推进农村的物质文明、精神文明、政治文明和生态文明建设，以从根本上解决“三农”问题。在有关各方的共同努力下，我们已取得了很大成就，事关重大民生问题的农产品安全形势总体上也是稳定的。但“毒牛奶”、“毒豇豆”、“孔雀石绿”鳗鱼、“瘦肉精”猪肉等农产品质量安全事件近年来的频繁发生，也在提示我们制约农产品安全的深层次问题尚未得到根本解决。随着生活水平的不断提高，社会公众对农产品安全问题更为关注，食以安为先的要求更为迫切，正如2012年6月《国务院关于加强食品安全工作的决定》所指出的，“全面提高食品安全保障水平，已成为我国经济社会发展中一项重大而紧迫的任务。”农产品召回是进一步提高农产品质量安全水平，促进农村经济社会全面进步的不可或缺的制度要求。目前有关立法尚不统一，理论界对此也鲜有论述。相关研究亟待加强。 　　一、农产品的含义 　　何谓“农产品”，其法律含义有严格的限定。《农产品质量安全法》第2条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。可见该规定将“农产品”界定为“初级产品”，但“初级产品”为何意却并未做出明确的说明。通常人们以“加工”为标准来认定，而如何理解法律意义上的“加工”，则存在着严重分歧。 　　学术界主要有以下几种代表性的观点：第一种观点，认为农产品包括未经初级加工的农产品和经过初级加工的农产品。[1]初级加工的农产品一般指原粮经脱壳、碾磨、过筛等一系列加工后形成的成品粮，如大米、麦粉、玉米粉等。以动物产品为例，鲜活的鱼、禽、兽为未经加工的农产品，而这些动物制成的鲜肉则为经过了初级加工。[2]第二种观点，全国人大常委会审议《农产品质量安全法（草案）》时，《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国农产品质量安全法（草案）〉审议结果的报告》指出，“本法所称农产品，仅指来源于农业的初级产品，包括在农业活动中直接获得的未经加工的以及经过分拣、清洗、切割、冷冻、包装等简单处理的植物、动物、微生物及其产品。工业生产活动中以农产品为原料加工、制作的产品不属于农产品。”但以米、面粉为例，《农产品质量安全法》与《农业产品征税范围注释》《食用农产品范围注释》和《工业产品生产许可证管理条例》对农产品范围的界定并不一致，前者要窄。[3]第三种观点，认为“加工”是指改变原材料、毛坯或半成品的形状、性质或表面状况，使之达到规定要求的各种工作的统称。[4]第四种观点，认为界定产品的“加工、制作”要件，应当解释为“机械化的、工业生产的” 加工、制作，并不包括“手工业的”加工、制作。[5]第五种观点，认为加工、制作不应仅限于工业，所有通过人为因素从而可以改变产品内在或外在品质的行为，既包括工业加工、制作，也包括手工业和农业加工、制作，任何对产品质量实施了影响和控制的行为都属于加工、制作。[6]第六种观点，没有从加工的方式上来解读其含义，而是从属性和价值的视角对此进行了分析，认为“制造”指的是将原料制成新的物品；“加工”不仅指保有该动产的本质，而附加其新的属性，而且增加其价值，亦即所谓“准制造”。如果只是单纯地把动产加以冷冻或切断等，而不增加其新的属性，也没有增加其新的价值，即不属“加工”之列。如对动产加热等，因已附加了新的属性，增加了价值，则属于“加工”之范畴。[7] 　　本文认为，农产品不宜用是否经过“加工”来衡量，应以是否保持农产品自然原始的属性为尺度来考量。据此，则法律意义上的初级农产品既包括种植、养殖、捕捞、渔猎、采集等农业活动的原始出产物，也应当包括为保持其原始性质而包装或添加物质后形成的植物、动物、微生物及其产品（这里的产品是指通常意义上的人们的劳动生产物）。比如经过清洗、分拣、干燥、去壳、切割、分级、包装、冷冻等，但未改变其基本属性的产品。采用工业化生产方式进行脱壳处理得到的米，或以米、豆等为原料生产出的面粉等都属于初级农产品的范畴。理由如下：第一，如上所述，“加工”的含义本身就模糊而且极富争议性，用其作为判断农产品的