法律原则研究的几种类型.docVIP

法律原则研究的几种类型 　　内容提要 法律原则研究已经形成了几种主要的模式，分别是抽象性模式、适用方式差异模式、（非）实定性模式、形式原则模式和理由类型模式。这些研究模式大多以法律适用问题为主要关注点来讨论法律原则，对法律原则讨论中所蕴含的法律概念问题关注不够，从而也制约了法律适用问题的研究。德沃金提出的建构性诠释模式将两者贯通起来，成果丰硕，很有借鉴意义和启发意义。 　　关键词：法律原则法律规则法律概念建构性诠释 　　作者刘叶深，北方工业大学文法学院法律系副研究员。(北京100041) 　　一、法律原则研究现状与反思 　　我国法律原则研究的各种类型是依托西方文献发展出来的，大致发展出两种形态。第一种形态以法律适用为主线讨论法律原则，①其研究的问题包括法律原则的识别、法律原则适用应该遵守哪些约束、法律原则之间出现冲突时应该如何权衡等。第二种形态以法律概念为主线研究法律原则，②他们所讨论的问题包括：法律原则是否存在？法律原则的存在构成了对法律实证主义法律概念的挑战吗？虽然都是法律原则研究，两种形态却很少沟通，研究法律适用的认为法律概念研究没什么帮助，③研究法律概念的很少涉足法律适用。但是西方某些法律原则研究模式将法律概念与法律适用问题融会贯通起来，构成完整思想系统不可割裂的部分。这种研究模式带来了很多有益的新见解。因此我国当前法律原则研究应扩展视野，打破既有界限，才能有新发现新突破。是另外的问题。Joseph Raz, “Legal Principle and the Limited of Law”, p.830. 　　⑤规则和规则之间的确存在着交叉的可能性，但是要么一个规则是另外那个规则的例外，要么其中只有一个规则是有效的，其他规则无效。 　　⑥Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, p.40. 　　⑦具体情形参见，陈景辉：《法律的界限：实证主义命题群之展开》，中国政法大学出版社2007年版，第二章。 　　⑧Ronald Dworkin, Law’s Empire, Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1986, p.47. 　　⑨Ronald Dworkin, Justice in Robes, pp. 1-5. 　　⑩Larry Alexander Ken Kress, “Against Legal Principles”, (1997) 82 Iowa Law Review, pp. 739-786. 　　这并不意味一阶理由就是道德理由。 　　详细讨论参见，陈景辉：“规则、道德衡量与法律推理” ，《中国法学》2008年第5期，第46~62页。 　　有关一般法理学与特殊法理学的讨论参见，H.L.A. Hart, The Concept of Law, Oxford: Clarendon Press, 1994, pp. 239-244. 　　Michael S. Moore, “Legal Principles Revisited”, (1997) 82 Iowa Law Review, p.891. 　　如果制度支持的多少成为决定分量的唯一因素，那么原则就会变成规则。 　　责任编辑陈亚飞迈出这一步的首要任务就是建立一个具有广泛包容性的问题框架。在该问题框架下，检视各种法律原则研究类型回答框架中问题的能力，由此确定理论类型的优劣与将来努力的方向。这项基础性工作十分必要。迈克尔?摩尔教授曾经提出的问题框架很有价值④，我们可以略作增补作为下面讨论的基础。法律原则理论要依次回答下列五个问题：（1）法律原则与法律规则之间的逻辑差别是什么？（2）法律人在有争议的判决中应该求助于法律原则吗？（3）法律人应该将这些法律原则看作法律的一部分吗，还是仅仅看作供他们自由裁量适用的道德原则？（4）像哈特的承认规则那样的纯粹事实性谱系能说明法律原则的法律有效性吗？（5）法律原则的性质决定了法律原则应该怎样适用？我们可以将这一框架称为“摩尔框架”。 　　二、法律原则研究的五种类型 　　（一）抽象性模式 　　抽象性模式认为，法律原则与法律规则之间的差别在于法律原则是抽象的法律规范，法律规则是具体的法律规范。⑤法律原则对某一具体的案件给出的结论往往不那么确定。“抽象/具体之分”是该模式对“摩尔框架”第一个问题的回答。抽象性模式认为，与法律规则相比，法律原则的适用赋予了法官较大的解释空间，容易导致司法上的任意，因此需要对法律原则适用予以约束。 　　这些分析都有其道理。但该模式不能为摩尔框架中的问题三――“法律原则是不是法律的一部分”提供答案。法律中会包括抽象的法律规范，但并非所有的抽象规范都是法律的一部分。很多道德规范都是抽象的，但没有经过