生态危机与文化批判.docVIP

生态危机与文化批判 　　摘要：在近现代历史文化语境下，鲁迅是一位具有独特生态敏感意识的文学家。鲁迅的小说集《故事新编》与译作《爱罗先珂童话集》均为生态与文化批判的双重隐喻文本，它们集中体现了鲁迅的自然生态思想及艺术构思体式。鲁迅的生态观主要体现为：“适性任情”的野性生命观、“优丽美好”的生命情感观、“和谐圆满”的生态整体观。鲁迅的生态乌托邦精神中有一种对自然之魅的梦幻寻求，他希望“天人合一”的自然人文关系能再度成为国人的情感依托与信念资源。 　　关键词：鲁迅；生态批判；生态理想；故事新编；爱罗先珂童话 　　中图分类号：I210.97 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2013）05-0095-07 　　一、背景：唯发展主义与自然的祛魅 　　晚清以降，遭受西方列强侵略的中国被迫走上“现代化”之路。为救亡图存计，各界有识之士与进步知识分子本着“师夷长技以制夷”的策略，将西方启蒙运动话语下的“科学”、“发展”之类工具理性观念输入中国。达尔文的“进化论”等历经近代中国屈辱现实的砥砺、发酵，在五四时期被历史化地框定在“德先生”、“赛先生”两条道路上。与唯发展主义的潜在逻辑相对应的，是以重塑国民魂灵为目标的“立人”思想。惟其尊科学、立新人，才能谈发展、谋复兴。 　　在这样的时代背景下，“生态”问题成为国人面前的次要问题，“天人合一”的“自然”观念渐被“人类中心主义”的“发展”理念所替代。经过“科学”祛魅的“自然”赤裸裸地暴露在人类面前，沦为人类垦殖、掠夺的客观对象，再不复有大地母亲孕化万物的灵性和诗意。于是乎自兹以往，正如严复、夏曾佑所言：“茫茫一大行星，遂为人之私产。”这种现象至五四时已成为“人”与“自然”关系的基本伦理事实。陈独秀热忱为“赛先生”立言云：“夫以科学说明真理，事事求诸证实，较之想象武断之所为，其步度诚缓；然其步步皆踏实地，不若幻想突飞者之终无寸进也。”此等重科学轻想象，重物力人功、轻宗风天命的现代启蒙观念在五四时期是颇为盛行的。 　　与以上诸般识见相比，鲁迅在“科学”、“自然”上的看法显得较为复杂。他不否定一般的“科学”，但对“科学”的发展又保持一定警惕，认为唯科学发展会让人“灵明日以亏蚀，旨趣流于平庸”。他潜在担心的是物质对人的异化问题。对于“自然”，鲁迅则秉持一种相当前卫的态度，他在《拟播布美术意见书》中曾拟条文说：“当审察各地优美林野，加以保护，禁绝剪伐；或相度地势，辟为公园。其美丽之动植物亦然。”这种生态保护意识是异乎其时代主流观念的。 　　依鲁迅之见，什么是“科学”呢？鲁迅在发表于1908年《河南》月刊第五号的《科学史教篇》中曾这样界定道：“盖科学者，以其知识，历探自然见象之深微，久而得效，改革遂及于社会，……实益骈生，人间生活之幸福，悉以增进。”从表面上，这里肯定了科学对改革社会、造福人民所起的积极作用。然而在这段“尊科学”之功的话之后，鲁迅接着又指出：“盖科学发见，常受超科学之力，易语以释之，亦可日非科学的理想之感动”，“故科学者，必常恬淡，常逊让，有理想，有圣觉”。也就是说，在鲁迅看来，科学之发展常受“非科学理想之感动”的制约，科学家要想得到这种“非科学理想之感动”，则必须有一颗恬淡、谦逊、有理想、有圣觉的心灵。这与他不久后在《文化偏至论》中提出的“掊物质而张灵明，任个人而排众数”的“立人”观念是相一致的。 　　1930年，鲁迅在为周建人辑译的《进化和退化》所作小引中曾写下这样让人震撼的文字：“沙漠之逐渐南徙，营养之已难支持，都是中国人极重要，极切身的问题，倘不解决，所得的将是一个灭亡的结局……林木伐尽，水泽湮枯，将来的一滴水，将和血液等价。”沙漠迁徙、砍伐森林、水源枯竭等当今之世的环境危机景况，鲁迅竟已敏感地作出了预告。他的忧思是激切而富于远见的。应该说，鲁迅的自然生态意识在以启蒙、救亡为时代主潮的近现代是不多见的。 　　唯发展主义（科技至上观）批判、人类中心主义批判是生态批评的两种重要视点。从历史的角度看，鲁迅的“科学”观与他的时代存有较大罅隙，他在“自然”问题上也有迥异于同辈人的生态敏感意识。事实上，除了散篇中的只言片语，鲁迅对“自然”、“生态”诸问题也曾有过系统而深入的思考，这主要体现在他的小说创作和部分译作中。笔者接下来即拟从生态批评角度人手，重新解读鲁迅的部分文学创（译）作。限于篇幅，本文主要集中考察鲁迅译爱罗先珂童话与小说集《故事新编》中的生态意识，希望借此能对鲁迅的生态思想进行或一层面的梳理，并探析他自然观念与生态理想的特点、价值和意义。 　　二、“狭的笼”：生态批判视域下的人间图景 　　鲁迅译作折射了鲁迅思想的一个重要侧面。在鲁迅的十卷本译作中，集中体现他生态思想的是他所翻译的《爱罗先珂童话集》。这部文集辑录了鲁迅、胡愈之等翻译的俄国盲诗人爱罗先珂的童