高社会福利水平创造强国家竞争力.docVIP

高社会福利水平创造强国家竞争力 　　摘要：社会福利和国家竞争力之间的关系经常是政治和学术辩论的热门话题。自20世纪70年代以来，信奉新自由主义的学者一直宣称福利国家的高社会福利水平损害了国家经济发展，影响了国家竞争力。但是，对瑞典的实证研究发现，高社会福利水平并不必然损害国家竞争力，在理论和实践中确实存在“高社会福利水平与强国家竞争力并存”的现象。从个体生命周期角度观察瑞典社会福利制度，也印证了高社会福利水平的确能创造强国家竞争力。自加入WTO以来，中国对增强国家竞争力有着迫切的愿望和要求。对瑞典的研究将给中国带来启发和借鉴：一是要积极看待社会福利与国家竞争力的关系；二是完善社会保障制度，实现社会保障对社会成员的个体生命周期全覆盖；三是在社会保障制度改革过程中，积极挖掘和释放社会保障制度在促进人力资本积累方面的效应。 　　关键词：高社会福利水平；强国家竞争力；人力资本；个体生命周期 　　中图分类号：C913.7文献标识码：A文章编号：1003—0751（2013）05—0079—08 　　一、文献梳理与问题提出 　　社会福利和国家竞争力之间的关系经常是政治和学术辩论的热门话题。不同时期的持不同价值理念的学者、政府官员以及公众对于这一话题的观点是不同的。高夫（Gough）把第二次世界大战之后对社会福利和国家竞争力之间关系的认识分为三个阶段：第一阶段是战后早期，福利国家被认为是有效率和具有竞争力的资本主义经济的必要因素。第二阶段是20世纪70年代中期，受新自由主义的影响，福利国家削弱了国家竞争力这一观点被提出来。第三阶段是20世纪90年代，福利国家增进国家竞争力的观点再次有了新的追随者。①从历史发展过程来看，对社会福利和国家竞争力之间关系的认识与经济危机的爆发有着密切联系。学者们正是在经济危机的归因过程中产生了对高社会福利与强国家竞争力之间认识的差异。因此，对于有关“福利水平与国家竞争力”研究文献的回顾，一个合理的路径就是从关于福利国家危机的研究中寻找线索。 　　自1975年以来，由于经济危机和人口结构变化等因素的影响，西欧国家的社会福利制度陷入重重困难，以新自由主义为主要阵营的学者掀起了关于西方福利国家危机讨论的热潮。在这一阶段，虽然哈耶克较少专门论述社会福利，但他主张的“自由”概念、强调小政府和提倡发挥市场作用的理念影响新右派福利改革的思想。②弗里德曼则认为英国、瑞典所代表的福利国家存在严重缺陷，因为无所不包的、由国家提供的各种社会服务不仅是低效率的，也是浪费的。③ 　　进入90年代之后，经济全球化进程的加速将学者们的目光再一次吸引到了“经济全球化对福利国家的影响”这一话题上来。有学者把全球化描绘成一种破坏性的力量，并认为社会福利领域是遭受全球化冲击最大的领域之一。④全球化提出了这样一个难题：它增加了对国家提供社会保险的要求，同时也减少了国家有效实现这一作用的能力。⑤为此，瑞典福利国家模式一度成为经济学家的抨击对象。林德贝克指出，20世纪70年代后，由于宏观经济环境的急剧变化和外部竞争的增强等因素的影响，随着瑞典福利国家的扩张和瑞典模式的出现，该国经济增长率在20多年里一直处于下降趋势。⑥对于上述观点，一些学者予以了回应。德国学者费舍认为，在经济全球化时代，各种社会保障和社会福利的提供，不仅促进社会的互助团结，而且还能推动经济的良好运行。⑦其他学者通过实证研究指出，林德贝克的研究方法存在局限性，人们并未发现明确无误的证据证实福利国家的政策和制度安排拉了经济增长的后腿。⑧相反，在北欧福利国家这些拥有强有力和活跃的民主制度的地区，慷慨的社会福利国家带来的是公平、经济平等和国际竞争力。⑨还有学者指出，社会保护政策在新的全球化环境下可以在维护国内政治经济业绩方面发挥宝贵作用，可以为提高技能和生产率提供刺激和资源，以更普遍地促进经济竞争力的提高。⑩ 　　进入21世纪后，伴随着经济全球化进程的加快，许多国家仍在思考“社会福利与国家竞争力的关系”和“是否该建立福利国家”等问题。美国学者认为，在美国这样的大国只顾炫耀他们的成就时，北欧国家正在悄悄地发展着，并且这种发展是平衡的，经济发展和社会进步同步进行。郑功成指出，将高社会福利看成病态，并不分对象地评论福利病，是不准确的，社会保障的发展并不是经济发展不良的替罪羊。 　　2008年的经济危机使国内学者再度关注社会福利与经济危机的关系问题。比较消极的代表性观点认为，高社会福利是债务危机发生的直接原因或“隐形推手”，但也不能把危机原因全归咎于高社会福利。一些实证研究也指出，社会保障财政失衡是福利国家财政赤字和政府债务日益积累的重要影响因素，且在债务危机期间相对明显。另外，从人口老龄化的角度来看，人口老龄化的加剧更使隐性财务日益显现，债务货币化正使福利国家亦步亦趋，走向债务国家。而