高校高层次人才保障房发展问题探讨.docVIP

高校高层次人才保障房发展问题探讨 　　摘要：房改后，房贴在高校高层次人才住房困难破解上发挥着巨大的作用，但难以促进该类人才普遍获得良好居住环境而表现出较大的局限性。发展高层次人才保障房并建设专有园区，可有效克服房贴工具的不足，且契合城市化加速期国情、市情、校情与该类人才工作特点，具有充分的义理性。在界定高校高层次人才的含义后，应就相应的保障房面积标准、区位分布、产权模式、融投资、建造、管理等做合适的制度安排，以形成持续健康的发展模式，为该类人才提供与其科教工作特点相适应的安静、生态、居位适当的良好居住环境。 　　关键词：高校高层次人才；保障房；义理性；发展模式；居住环境；城市病；资源节约型社会；环保型城市 　　中图分类号：F293.3 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2014）01-0057-06 　　发展公租房、经适房为主要种类的保障房，破解中低收入群体房困的政策思路已得到普遍赞同，但是，对是否要积极建设高校高层次人才保障房，以满足与该类群体工作特征相契合的特殊居住需求，学业两界还未形成共识，甚至存有较大争议。例如，一些观点认为，高校高层次人才收入高，不存在居住困难问题，建设该类工程无必要无意义；也有观点认为，英国、美国、日本等住房困难问题破解成功的国家，鲜有单独发展高校人才保障房的，国内提出这样命题是奇谈怪论。高教界部分人士则强调，用货币补贴方式支持高校人才到市场上购买商品房，是市场经济背景下解决该类群体住房问题的不二法则；还有一些人士则担心，单列高校人才保障房似乎是开小灶，也会使高校背上沉重财政负担，等等。在这种认识氛围下，自然只有部分高校隐约地感觉到，向人才供给实物保障房的思路似乎契合实况，但是在没有深刻理解其必要性、合规性，即义理性的前提下，只好自发地建建停停，未理直气壮地科学规划、持续发展高层次人才保障房工程；而其余相当一些高校或不赞成该类工程，或苦于认识不足和理论困惑，继续处在观望犹豫的摇摆状态。 　　鉴于此，亟需从学理上深度阐明高校高层次人才保障房工程的义理性，为促进该类工程健康发展提供理论根据和指导，进而给出有针对性的政策措施。本文试对此作较为系统的解读。 　　一、与人才保障房相关的高校高层次人才概念问题 　　要阐明高校高层次人才保障房的义理性，首需界说这个概念的含义。它包括高校高层人才，以及与该类人才相对应的专有保障房两个子概念。逻辑上，似乎有必要同时交代这两个子概念的含义，但是在阐述完发展该类保障房的义理性后再对其含义予以描述，会更准确恰当。因而，行文进路上，这里先交代高校高层人才概念的含义。 　　（一）高校高层次人才的划分标准 　　理论上，划分人才等级的显著标准，无疑是贡献或业绩这一指标。一般而言，岗位级别与贡献业绩基本对应。进入到实践层面和操作维度，结合高校科教工作的具体特点，与高校工作岗位紧密联系的职称、学位或职务，无疑是高校人才等级划分易把握的更具体的标准。它们虽然不绝对地等同于高层次人才的内涵，但是相互之间呈基本一致的对应关系。①既然人才有高中低等级，高层次人才这个系统本身，也存在若干层级，那么，适用人才划分的标准，也就适用于高层次人才以及高校高层次人才的划分。 　　（二）高校高层次人才的具体对象 　　指出高校高层人才划分标准后，我们自然就会面临一个更直接、更现实的问题：高校高层次人才究竟包括哪些具体人群？ 　　首先，从高校担当教学、科研和社会服务的功能，以及培养人才的重要使命来看，这里所述的高校高层次人才重在指高层次科研教学人才，即高层次师资队伍群体，也包括高层次管理人才。②其次，结合高层次人才专家的观点，还需用看得见摸得着的指标进一步描绘该类人才群体的清晰面貌，为建设并供给相应的保障房提供可识别的具体受惠对象。正如前述，这些看得见、摸得着的指标就是职称、学位、职务以及重要科研经历等。 　　在取得这样基本共识的基础上，高校高层次人才包括如下四分层人群：具有最高学位的高校博士教师，尽管有的职称还是中级，但是可归为四级高层次人才；博士后，尤其是国家资助的流动站全职博士后，或副教授（副研究员）职称的人才，属于三级高层次人才，与前面的四级高层次人才共同属于普高等级高层次人才；教授（研究员，省域维度的钱江学者、泰山学者、昆仑学者等）③，属于二级高层次人才或中高等级高层次人才；院士、长江学者等，属于一级高层次人才或高等级高层次人才。 　　对高层人才的划分标准和具体对象作界定，为有效解读高校高层次人才保障房的义理性提供了基本的理论准备，也为有效识别高层次人才，从而供给相应标准的保障房提供理论工具。 　　二、高校人才保障房发展的义理性问题 　　无疑，如将高校人才保障房发展的义理性问题说透说清，就会为国内各高校今后是否发展乃至如何发展该类工程提供充分的理论根据，进而