大学英语课程评价体系改革研究.docVIP

语文学刊外语教育教学  2013年第8期  大学英语课程评价体系改革研究 。马丽亚  (杭州电子科技大学外国语学院，浙江  杭州  310013)  [摘  要]  随着大学英语课程改革和素质教育的推进，多元化综合性的课程评价体系在大学英语教学中 必要性也日益彰显。传统的大学英语课程评价方式过于注重学习结果，忽略学习过程和反馈机能。本研究提出的 与终结性评价、过程性评价有机结合的多层次形成性评价体系从培养学生的认知情感、交际和自我管理等方面出 发。加强学生自我监控和评价能力，并成为策略型的学习者，也为教师改变教学方法提供反馈和依据。 [关键词】 课程评价体系；形成性评价体系；反馈机能 [中图分类号] H319 [文献标识码] A [文章编号】1672—8610( 2013) 08- 0101- 03  一、引言 教育评价是教学过程中必不可少的重要环节，是实现课 程目标的有力保障。它是指用系统科学的方法全面收集分  学英语课程评价体系的改革势在必行。 流行于20世纪90年代的建构主义提出人类的学习实 际上是意义的建构和协商的过程。该观点强调建构过程中 学习主体，即学生的主体价值与地位。英语学习是一个动态 析信息，从而对教育事实作出价值判断的过程。¨o Popha m 的过程，仅仅用终结性评价显然与事物的发展规律相悖，必 ( 1993)提出教育评价是用来判定学生在教师关注的如知识、 技能、情感或态度等教育变量上的状况。【2川它既是教师 获取教学反馈信息、改进教学管理方法、提高教学质量的重 要依据，又是促进学生调整改进学习策略方法、提高学习效 率的有效途径。美国心理学家Bl oom( 1984)根据评价在教 学中实施的时间和发挥的作用不同，把学习评价分为诊断性 评价、形成性评价和终结性三种形式。【31 传统的终结性评价是以行为主义理论为基础。正如教 育部高等教育司刘贵芹副司长( 2012)对近年来大学英语教 学改革的总体评价为“成绩不小、问题不少、有进展、待突 破”。【4】279一撒在中国，陈旧落后的评价机制是制约大学英语 教学改革的重要因素，科学而系统化的教学评价机制的建立 已成为一种必然趋势。由于历史传统和社会因素的影响制 约，外语教学中存在着以考试作为语言学习的终极目标，将 成绩作为最终的评判标准的传统教育模式。蔡基刚指出： “我国大学英语传统的教学评价体系最大的缺陷是评价方式 单一，评估内容重语言轻能力，评估形式重结果轻过程，重 全面发展轻个体差异，把语言测试看成教高等教育国际化背 景下的外语教学评价体系调整学评价的全部，结果影响了大 学英语教学的健康发展”。¨忙过度强调分数的单一维度的终 结性评价手段势必造成学生只注重支离破碎的语言知识的 记忆，而忽略运用语言和交际能力培养。以考试成绩来评定 学生的学习和教学质量的评价体系已严重遏制了学习者的 学习积极性和教师对外语教学改革和探索的积极性，因此大 须有形成性评价予以辅之。相对于终结性评价，1967年美国 哲学家Se f i ve n第一次提出形成性评价的概念，它是指在教 学中为调节和教学活动，保证教学目标得以实现而进行的确 定学生学习成果的评价。美国教育学家Bl oom( 1984)将形 成性评价运用于教育实践，他认为形成性评价可以起到调整 学习活动、强化学生学习、发现问题和提供学习矫正处方的 作用。总之，形成性评价具有记录、促进、反馈激励和反思总 结功能。 二、大学英语课程综合性评价体系的确立原则 大学英语课程评价的内容不仅包括语言知识、语言技能 和语言交际能力，还应包括学生在学习过程中所表现出来的 情感态度、价值观和发展潜能等方面。因此大学英语课程需 要的评价体系既要遵循教育评价理论的普通原理，又要具有 区别于传统教学评价的特征： 1．多维性。多维性原则指在课堂评价应从多角度，多应 用各种方法对课堂教学过程进行评价。具体地说，它可以涉 及评价主体的多维性、评价内容的多维性和评价方法的多维 性。 大学英语课程评价主体的多维性要求评价主体既有参 与教与学的学生和教师，同时要求又有教学之外如管理者或 的研究者参与，还可以考虑评价过程中同伴间的互评或自我 评评，改变原有的以教师评价为主的方式。教学评价活动的 重点环节应放在学生自评和互评上，通过学生主动参与评价  [基金项目】浙江省教育厅2013年度课题“大学英语课程评价体系现状及改革研究”(Y201329688)。 [作者简介】马丽亚，女，浙江宁波人，杭州电子科技大学外国语学院讲师．硕士，研究向：应用语言学、文体学。 一101— 教学研究 活动，对照教学目标，发现和认识自己的进步和劣势，从而实 现自我教育和自我发展。 内容的多维性涵盖大学英语课堂的各个因素，如课堂教 学过程、学生