全球化框架下“产业结构升级”内涵新解.docVIP

全球化框架下“产业结构升级”内涵新解 　　内容摘要：产业结构升级的重要意义使其始终成为学者们追逐研究的热点问题。然而，在现有研究“产业结构升级”的文献中，常见其与“产业升级”一词相互替代，二者内涵何以理解与区分，值得考察。产业结构升级的内涵是随着产业发展的进程而不断发展的。在全球化背景下，由于全球产业价值链的形成，产业结构升级的内涵应拓展为产业间的升级与价值链间的升级两个层次。 　　关键词：产业结构升级 产业升级 全球产业价值链 内涵 　　加速产业结构升级是现阶段中国经济发展进程中一个具有强烈紧迫性的重大选择，产业结构升级问题也始终成为学者们感兴趣的研究课题之一。然而，在当前关于产业结构升级的研究中，频频出现“产业结构升级”与“产业升级”两个概念。二者在研究文献中，时而含义相同用以相互替代，时而含义不同或不完全相同，要准确理解产业结构升级的概念，有必要对二者涵义的理解加以考察。 　　在全球化时代背景下，新的国际分工模式的转变正深刻影响着世界各国产业结构的调整，而传统意义上从产业层面界定的产业结构升级的内涵，无论是对于新时期所发生的经济现象的解释，还是用于指导一国产业政策的制定，都显得愈发无力。理论来源于实践，理论又指导着实践不断前行。全球化框架下，新的产业分工形态与体系的建立，客观上要求传统的产业结构升级内涵得以拓展，这也是理论顺应时代前行的必然选择。 　　“产业结构升级”内涵的诠释 　　（一）“产业结构升级”与“产业升级”内涵的同一论与不同论 　　当前由于学术界对“产业结构升级”与“产业升级”概念的理解不同，出现了“内涵同一”论和“内涵不同”论两种观点。“内涵同一”论认为，产业升级就是产业结构升级，是指国民经济结构中高附加值、高技术产业不断替代低附加值、低技术产业，从而实现产业结构合理化和动态优化的过程（李江涛、孟元博，2008）。这种对产业升级的认识来源于我国对“产业结构调整”的思路，具有特定的历史背景。 　　改革开放之前，我国基本没有“产业结构”的提法，研究内容与当今“产业结构”比较相近的，大多称为“再生产理论”、“经济结构”等。改革开放后，学者们的研究视角经历了从最初的克服短缺和结构失衡，到市场经济背景下的产业结构问题，包括现实产业结构的演变、产业结构合理化、与新经济相关产业的发展、经济开放对产业结构的影响等，“产业结构”成为了人们关注与研究的热点（陈羽、邝国良，2009）。“产业升级”的概念则是由“产业结构升级换代”一词转化而来。我国最早讨论产业升级的学者是吴崇伯（1988），他在研究东盟国家的产业结构调整问题时提到，东盟国家调整的重点就是促使产业结构升级换代。20世纪90年代之后，人们开始更多地关注结构调整含义下的产业升级问题。如在1997年北京“产业升级、体制转换与国际合作讨论会”上，一些与会者代表认为，“中国进入产业调整和产业升级的新阶段”、“中国的产业升级已经从主要进行产业间的比例调整，转向必须进行深层次的产业结构调整的新阶段”。此外，洪银兴（1997）、郑立新（1999）、吴长南（2002）、韩霞（2003）、 儒（2006）、靖学青（2008）等学者均是以产业结构调整的思路研究产业升级问题。 　　随着对产业结构问题研究的深入，有学者将研究视角转移至对产业结构升级或产业升级的内涵问题的探讨上，并提出“产业结构升级”与“产业升级”内涵不同的观点。张耀辉（2002）认为传统的产业升级的概念即产业结构升级，但在当前“产业升级的真正含义应是高附加值产业代替低附加值产业的过程”，“产业升级的过程实质上是产业创新和产业替代的过程，而产业创新是产业升级的主要方面”。李佐军（2004）认为产业升级是一个比产业结构升级更细的概念，后者是不同产业之间比例关系的变化，而前者则主要表现为一个具体产业内高附加值产品或高性能产品比重不断增加的过程。姜泽华（2006）提出“产业升级和产业结构升级是不同的”。首先是主体不同，前者的主体是单个产业，后者的主体是产业结构；其次是内涵不同，前者是指单个产业形成、发展和衰退的过程，而后者则是指产业结构不断从低级形态向高级形态转变的过程或趋势。 　　（二）“价值链升级”思路下的产业升级和“产业结构调整”思路下的产业升级 　　不仅对“产业结构升级”与“产业升级”概念的理解存在着偏差，国内学者对“产业升级”概念的理解也有两种不同的方式，一种是以全球价值链理论为基础的研究，一种是以传统的产业结构理论为基础的研究，由此产生了“价值链升级”思路下的产业升级和“产业结构调整”思路下的产业升级两种不同的“产业升级”概念。关于“产业结构调整”思路下的产业升级，上文已作解释，本文分析“价值链升级”思路下的产业升级的内涵。 　　以价值链理论对产业升级的内涵界定首先来自于国外。Dieter Ern