（三）课程教学：历史意识和新型历史学习方式的培养.docVIP

上篇 高中历史新课程解读 一、高中历史新课程理念 （三）课程教学：历史意识和新型历史学习方式的培养 １历史意识的养成 《高中历史课程标准》在论述课程功能和教学实施问题时，首次明确提出要培养学生的历史意识。什么是历史意识？学术界的解释并不一致。其中颇有代表性的一种观点认为，历史意识就是对历史的记忆和描述，并在求真求实的基础上从中总结经验，吸取智慧，进而把它用于现实生活的一种观念和要求①。历史意识固然包含思维主体对历史的记忆，但更重要的是对历史的理性思考。事实上，学生在学习历史的过程中，都有各自的理解方式。历史意识与历史观念、历史思维之间有着密切的关系，历史意识倾向于心理学上的含义，历史观念常常表现出历史哲学理论的形式，而历史思维则主要指思考历史问题的过程与途径，侧重于认知过程②。 张伯伦是傻瓜吗？ 在英国的历史教学中有这么一个有趣的现象：青少年学生往往轻率地把某些历史人物贬低成显而易见的傻瓜。张伯伦在慕尼黑、１７８９年时的路易十六、托洛茨基在布列斯特，这几位仅是被学生所蔑视的人物中较为突出的。毫无疑问，很多历史学家会认为张伯伦曾犯下严重的错误。但对其厌恶的学生所作出的这种评判，只是在表面上与历史学家的批评相似罢了。学生们所要说明的主要是：张伯伦所以是个傻瓜，是因为他完全缺乏理性，他没有去做他显然应该做的事任何头脑清楚的人在那种情况下都会做的。当然，由于中学生处于自负的年龄，比较容易轻率地作出判断，但如果学生有机会提问，便会发现他们对历史人物之所以那样做，是有着不同程度的疑惑的③。 近年来，关于中学生历史意识的培养日益引起各国历史教育界的重视。英国李彼得教授等成立了专门小组，连续数年潜心研究学生历史意识的形成与发展过程。日本石山久男先生在其《十五年战争教学经验选》中，介绍高中学生对十五年战争的认识时，列举了大量材料。上个世纪９０年代初，我国上海的几位历史教育工作者对中学生的历史意识作了调查，写出了调查报告《中学生历史意识的形成和发展初探》。１９９７年，我国台湾清华大学历史研究所专门召开了 “历史意识与历史教科书的分析编写国际学术研讨会”。２００３年，台湾地区的林慈淑教授在分析了１０－１４岁学生对“一段历史、两种叙述”不同反应的基础上，发表了研究学生历史意识的专题论文。历史意识的培养问题之所以会受到普遍的重视，很重要的一个原因是学生的历史意识比较薄弱。 高中历史课程标准研制组曾对江苏南京市的高中三个年级４２４名学生进行过抽样调查，结果显示，有７２.８％的同学表示自己目前学习历史的主要方式是“以背诵记忆史实为主”，有５７.５％的同学表示对历史教科书上的内容或者历史教师讲授的内容“从来没有过疑问”，只有２７.２％的同学表示自己的学习方式是“以理解历史事件的因果联系为主”，仅有１４.３％的同学表示“有过疑问，曾经向老师（或其他人）提出过”④。上海某区曾对１２０名高中学生进行调查，有９０人认为历史是由“英雄和人民共同创造的”（７５％），有１２人（１０％）认为是“英雄创造历史”，回答“人民群众创造历史”的仅１８人（１５％）。在被问到历史发展是否有规律时，虽有７９人（６６％）回答“历史发展有规律”，但也有３４人（２８.３％ ）回答“有时有，有时无”，有７人（５.８％）回答“历史发展没有规律”。在对战争问题的调查中，这１２０名高中生有３０人认为正义战争的标准是“符合本地区人民利益”（２５％），战争胜负的决定因素是“军事实力”有５８人（占４８.３％）。 日本高中生对“十五年战争”的认识 日本石山久男先生关于高中生对“十五年战争”（１９３０－１９４５年）认识的调查中，１５７名学生对南京大屠杀表示“知道的”仅４８人（３１％），“近期才知道的”３０人（１９％），而“不知道的”有７９人（５０％）；在另一次对８８名学生的调查中，对南京大屠杀知道的仅４１人（４７％）。由此说明，这些高中生有一半以上是不了解南京大屠杀的。当被问及太平洋战争是何性质的战争时，８８名学生中认为“日本进攻其他国家的”仅４３人，也不到一半，其中竟然有１２人（１４％）认为是“解放亚洲 ”或“日本自卫”（各６人）⑤。 上述事例所反映的问题，原因是多方面的，其中有的是历史知识的贫乏，有的是历史观点的错误，有的是历史评价和分析能力的低下，有的是缺乏历史学基本概念的学习，这些都说明在历史教学中重视学生历史意识的培养，已成为提高历史教学质量的重要课题。 如何培养学生的历史意识呢？关键是要全面贯彻课程教学的三项目标，即知识与能力、过程与方法以及情感态度价值观的教育。历史知识的教学是基础。如果学生对历史一无所知，如前面所引的那些对“南京大屠杀”全然不知的日本高中生，怎能具有检讨过去、正视现实、面向未来的历史意识呢？但是，学习历史，又决不能停留在记住一些年代、人名、地名和事件上，“历史教