刘芃、朱汉国：历史学习精要17.docVIP

刘芃、朱汉国：历史学习精要 17 现行高中历史教科书有多处涉及陈独秀。一是陈独秀与新文化运动；二是陈独秀与中国共产党的成立；三是陈独秀与国民革命。新文化运动、中国共产党成立、国民革命都是影响中国近现代历史发展的重大事件，这些事件的发生发展都与陈独秀有关，足见陈独秀在历史上的地位和作用。 然而，长期以来，由于“左”的思想的影响，学术界对陈独秀的评价有失公允。20世纪80年代以来，随着思想的解放和史料的挖掘，学术界关于陈独秀的评价渐趋客观。但在以下两个问题上，仍存在较大的意见分歧：一是陈独秀与国民革命失败的责任问题；二是陈独秀的错误性质问题。以下就这两个问题，谈谈我们的看法。 (一) 关于国民革命的失败与陈独秀的责任问题 关于国民革命的失败，从1927年八七会议开始，就认为有两大原因：在客观方面，是中外反动势力过于强大和国民党右派叛变革命；在主观方面，是共产党处于幼年时期缺乏革命经验，加之陈独秀的右倾错误。而对共产国际的责任则讳莫如深。近年来，随着共产国际和联共(布)与中国革命档案资料的公布，越来越多的人认为，在国民革命失败问题上，共产国际的错误指导有难以推卸的责任。关于这一点，有几部近年出版的著作值得一提。一是《胡绳论“从五四运动到中华人民共和国成立”》(社会科学文献出版社出版)；二是1999 年在北京召开的“陈独秀与共产国际”学术讨论会论文集(香港新苗出版社出版)；三是2002年新版《中国共产党历史》第一卷(中共党史出版社出版)。 胡绳认为，陈独秀在国民革命时期的右倾错误主要来自共产国际和联共中央，人们把国民革命失败的责任都归到陈独秀身上确实有些冤枉。 《陈独秀与共产国际》一书收有唐宝林写的《联共档案揭开中国大革命真相——为制造“陈独秀右倾机会主义”而掩盖或伪造的种种事件》的长篇论文。这篇论文一共有21个小题目：(1)大革命是由中共中央领导的吗?意思是大革命并不是中共中央领导的，实际是联共中央政治局领导的。从1923年到l927年，联共中央政治局为讨论中国革命问题共召开过l22次会议，做出了738个决定(共产国际执委会的决议、指示还不包括在内)，要中共中央执行；(2)谁把中共变成国民党的尾巴?意思不是陈独秀，而是联共中央；(3)陈独秀反对中共加入国民党，原则上没有错。他是为了捍卫共产党的纯洁性和独立性；(4)过去完全掩盖的一场斗争。即在国共合作初期，为了保持共产党的独立性，陈独秀和孙中山、鲍罗廷进行过坚决的斗争；(5)谁令共产党放弃革命的领导权?不是陈独秀，而是共产国际执委会1925年9月28日给中共中央的指示；(6)国民党二大选举上的曲折斗争。陈独秀本来想加强共产党的力量，但受到鲍罗廷的压制；(7)故意掩盖中共中央的反击计划。即“三二0事件”发生后，陈独秀主持中共中央会议制定了三点反击蒋介石的计划：①尽力团结国民党左派，以便对抗蒋介石，并孤立他；②在物质上和人力上加强国民革命军二、六两军及其他左派队伍，以便必要时打击蒋介石；③尽可能扩充叶挺的部队、省港罢工委员会指挥下的纠察队和各地农民武装，使其成为革命的基本队伍。并决定派彭述之等人到广州加以贯彻。但是，鲍罗廷却主张向蒋介石妥协；(8)谁拯救了蒋介石?不是陈独秀，而是苏联军事顾问团团长布勃诺夫、鲍罗廷；(9)谁是真正的“机会主义二次革命论”?不是陈独秀，而是莫斯科；(10)远东局惊讶陈独秀比他们高明；(11)“退出国民党”不是不可取的政策；(12)陈独秀反对北伐的理由比莫斯科的更深刻。意思是陈独秀反对北伐是执行莫斯科的指示，但理由比莫斯科更深刻；(13)第一次上海工人武装起义是谁主张把领导权送给资产阶级?不是陈独秀，而是共产国际远东局；(14)谁一次次放弃倒蒋机会?不是陈独秀，而是莫斯科；(15)谁对执行共产国际执委七大决议消极怠工?(16)陈独秀“反对农民运动过火”没有错；(17)脱离实际的紧急指示；(18) 谁反对中共掌握武装?也是莫斯科，主要是怕吓跑国民党；(19)不设防的陈独秀落入圈套；(20)斯大林比“蠢货”罗易还要蠢；(21) 斯大林不只把陈独秀当做替罪羊，与中国革命有关的164名联共、共产国际工作人员被处决，目的就是为了掩盖真相。这篇文章，可以说是为陈独秀全面翻案的文章。 由中共中央党史研究室编著的《中国共产党历史》第一卷根据近几年公布的共产国际和联共(布)档案材料，认为共产国际、联共中央以及驻华代表对于中国革命，既有正确的一面，也有指导不正确的一面。这指导不正确的一面，与陈独秀所犯的右倾错误有密切的关系。如被看作陈独秀犯严重右倾错误标志的国民党二大、中山舰事件、整理党务案等问题上的让步，对蒋介石、汪精卫的依赖，以及不重视党直接掌握武装的思想，都受共产国际的重大影响。该书并不是把国民革命失败的责任一股脑儿推到共产国际身上。在分析上述问