刘芃、朱汉国：历史学习精要27.docVIP

刘芃、朱汉国：历史学习精要??27与上述政治民主化模式相对应的就是专制主义的模式。专制主义的表现有多种，诸如终身制、世袭制、独裁专断、特务横行……共同的一点就是不仅抓住权力不放，而且决策时不顾民意，情况紧急时还会使用高压手段。这里不可能全面论述所有专制主义的类型，主要还是结合德、俄、日三国来叙述。 ? 按照马克思的说法，德国在实现统一后的相当长时期里，实行的是披着民主外衣的专制主义政策。说它有民主外衣，是因为德国设有联邦议会和帝国议会，而帝国议会还是普选产生的。但是，这个貌似民主的议会其实并没有真正的民主权力，重大的决策几乎全由行政首脑作决定。主持国家大计的是俾斯麦，这是大家熟知的。还在统一前的普鲁士，俾斯麦就已击败议会中的反对派，凌驾于议会之上。统一后他更是大有为所欲为的态势，先是搞所谓“文化斗争”，针对反对派天主教中央党；后来又大搞“非常法”，拼命镇压工人阶级的德国社会民主工党，使用的都是高压手段。 ? 俄国就更明显了，整个近代时期它根本就没有设立过议会，一直坚持沙皇专制。任何进步团体或组织都没有建立的自由，更没有存在的权利。l861年废除农奴制改革之后进入了资本主义时期，但在政治上还是一如既往，除去在司法上和地方上有些不起关键作用的变化外，各类沙皇专制制度都还是老一套。在近代时期里，它镇压过十二月党人起义、革命民主主义者的活动、农民反抗、民粹派运动等等，20世纪初又镇压了1905年革命。 ? 日本实行的是天皇制。l889年后虽然有了一部宪法，但这是御赐的《大日本帝国宪法》，强调“由万世一系之天皇统治”，“天皇神圣不可侵犯”。在普通民众心目中，这与过去的帝制也没有什么特别的差异。宪法虽然明白规定了议会的权利，没有给予天皇专断的权力，但是仍把民众称为“臣民”而不称公民。“臣民”的基本民主权利，大体上也列出了，但明文规定要在法律许可的范围内。实际上一切都须按官家的命令办事。 ? 不用问，这三国几乎与政治民主没有关系，显然是以专制主义作为秉政依据的。它们与美、英、法的不同之处在于传统。这三国在进入资本主义时代之时，没有经历一场真正的革命。德国是靠一连串的改革特别是普鲁士的改革过渡到资本主义阶段的；俄国则是由1861 年的改革带入资本主义制度的。虽然有很多学者认为日本明治维新是一场不彻底的资产阶级革命，但是这场革命的领导者和主力军是下级武士，基本上没有动员起广大的群众，而武士本身(尽管是下级的) 却是原统治阶级内部的组成部分，也就是“士、农、工、商”里的“士”。所以，对官家与百姓来说，谁都没有真正接受过革命的洗礼。正因为如此，这三国在走向资本主义阶段时，同时保留了大量的封建残余，尤其是在政治领域。改革道路的最大特点之一，就是政权不转手，还由原来的统治者来执掌。如果彻底地建立民主法治国家，他们就要失去特权。所以他们舍不得，不肯对自己下手。这种脱离民众的特权，决定了他们必然采取专制主义的手段进行统治。 ? 相反，美、英、法三国在走上资本主义道路时，都经历了一场大规模的相当彻底的资产阶级革命，大家总还记得17世纪的英国资产阶级革命、美国独立战争和l8世纪的法国大革命。正是这些革命，既把封建势力打击得比较彻底，又使广大群众接受了革命的洗礼，开始懂得了天赋人权、自由平等的道理，而且越来越强烈。在这样的国家里，专制主义是很难行得通的。 ? 不过话又说回来，尽管德、俄、日三国推行专制主义政策，但却不影响它们能把经济搞上去，发展很快。德国在l9世纪和20世纪之交成为世界上第二工业大国，仅次于美国；俄国和Et本发展速度之快，经济集中程度之高，甚至比西方四国还有所超出。但是，这只是暂时的现象。专制主义可以得逞于一时，时间长了就不可能继续维持下去了。因为专制主义毕竟与历史潮流是背道而驰的。人们不久将要看到，俄国发生了二月革命和十月革命，沙皇专制被埋葬；德国和日本走向极端，于20世纪初成了法西斯国家，结果在第二次世界大战中被彻底打败，终于还是走上了政治民主化的道路。 ? 以上讲了政治民主化和专制主义道路这两种情况，说的是近代时期主要大国最终形成的两种政治模式，同时说明了人类社会最终总会排斥专制主义，不可能让它长久存在下去。这种历史留给我们的遗产与教训，都是可贵的财富。 ? 君主立宪制或立宪君主制，前面已经讲过。这里结合史实谈谈首先确定君主立宪制的情况。在论述主题之前，先要提到一些有关的问题。 ? 首先，要注意英国革命的社会改造作用。只讲政治上确立了君主立宪制而不涉及其他方面特别是经济方面，是不应该的。很明显，英国革命对整个英国社会起了重大的改造作用，是英国从封建制度过渡到资本主义制度的转折点。有了什么样的经济基础，才会有什么样的政治制度。这是历史唯物主义的基本观点之一，万万不可忽视。人们习惯于把l640年国会的召开当成英国资产阶级革命的起点，这是正确的