回归基于代表作的同行评议.pdfVIP

第 4期 “学术评价与当代学术发展论坛 ”发言选登 的影响。中国传统文化是政治伦理文化．文以载道 向，哪还有什么学术的独立呢?又怎么能谈得上学 通古贯今。如龚 自珍说：“是道也，是学也，是治也， 术的发展 呢?上午 ，有权威的老先生发言提出为学 则一而 已。”顾准称 中国传统文化为史官文化，其实 术而学术是虚伪的，强调学术与政治的关系 。强调 是颂圣文化 。有 3O年代苏联哲学政治化对中国学 在学术方面的马克思主义指导 ．我感到这完全忘记 术思想的影响。其时，苏联哲学界为斯大林扫除政 了当代中国学术的教训 。 敌服务 ，开展所谓哲学上两条战线斗争即所谓哲学 我认为 ，我们仍然需要解放思想 ，努力突破当 上的两军对战。既批判布哈林的所谓机械论 。又批 代中国学术发展的这个主要瓶颈。只有突破学术的 判德波林 的所谓唯心论。更有列宁毛泽东党文化的 政治化倾 向这个主要瓶颈 ．中国学术才能发展和繁 决定性影响，主张文艺为政治服务 。文艺是革命机 荣 ，中国学术也才能有希望走 向世界。否则都是夜 器上的齿轮和螺丝钉等等 。学术的政治化倾向是党 郎 自大 ，自说 自话 ，比如时下的马克思主义 中国化 、 文化的必然要求 ，如坚持这种党文化的政治化倾 时代化和大众化等等。 回归基于代表作的同行评议 伍茂 国 (河南大学 文艺学研究 中心 ，河南 开封 475001) 最近几年 ，国内的学术评价普遍实行量化评价 人类 自有学术行为就有 了学术评价 ，最古老 的 方式 ．包括学术成果数量统计和引文数量统计评价。 学术评价当属同行评议。虽然我们无法追溯其确切 但这种评价造成诸多不利后果 ，因而遭到来 自评价 发生的时间和确定的发明人 ．但可 以肯定 。在知识 主体和评价对象的口诛笔伐①。要解决这样的难题， 尚未分化 ．人类学术行为 尚未以课题化方式呈现 我以为并非像某些学者所说的，对计量评价进行合 以前，同行评议就已经存在。柏拉 图笔下，智慧的 理的修补就可以万事大吉，因为，正如亚里士多德谈 苏格拉底一天到晚在大街小巷喋喋不休地对他人 论不公正所言 ．不公正不是邪恶的一部分．“而是整 的观点评头论足 。其实就是一种学术的同行评议 。 个邪恶。”②因此，要破解当下学术评价的难题 ，比较 但古代的同行评议与现代 的同行评议相 比有着实 合理的方式是回归基于代表作的同行评议 。 质性的区别。原因在于，现代的同行评议既是对产 一 、 同行评议及其功能优势 品进行分类分等级的质量评估 ，也与学术资源的 学术乃是一种知识活动 ，是对知识的发明、发 分配关系紧密结合④：而古代 的同行评议主要基于 现、综合 、抽象，是一种系统的探究和建构。但是 ， 占住主导性知识地位 的伦理或宗教观念做 出评 “如果只是某个人拥有某些特定的知识而并未与人 说 。其 目的虽然并不排除资源 (如获取名声、地位 分享 ．那就没有其他人 知‘道它 ’。我们一般不会关 等社会资本)的获取 。但缺少现代 同行评议 的制度 心只有一个人知晓的知识。只有 当他披露 了这个 设计 、功能附属等因素，因而主观性强，可通约性 ‘ 一 个人独知的秘密 ’，其他人也认知了这种知识， 和社会接受性弱。 在知识生产过程中他发挥了作用 ．人们才会认为这 自觉 的同行评议大约始于 15世纪初期威尼斯 是 社‘会意义上的新知识 ’。”③这就说明，作为知识 共和国的专利 申请 的查询，但学术评价意义上的同 活动的学术并非个体行为 ，而是社会现象