基于三元交互理论框架的信用评级机构道德风险探析.pdfVIP

2012年 4月 学 术 交 流 Apr．，2012 总第217期 第4期 AcademicExchange SefiM No．217 No．4 基于三元交互理论框架的信用评级机构道德风险探析 赵辰光，李 宝虹 (哈尔滨师范大学 管理学院，哈尔滨 150025) [摘 要】信用评级机构的道德风险会严重误导投资者，进而对金融市场产生不利影响。经济 利益的粘连度、法律风险的缺损度 以及外部干预的强度是影响信用评级机构道德风险的三大变 量。经济利益驱使信用评级机构的经济行为偏 离职业道德路标，法律风险的缺损使得道德风险的 暴露率急剧增加，而外部干预的强度进一步使道德风险外溢。在这种三元交互作用下，信用评级 机构道德风险难以彻底消除，但在一定程度上降低其发生的概率和程度确实是可行的。要降低信 用评级机构道德风险必须从改善制度环境和完善公司治理机制入手。具体措施为：政府要厘清与 评级机构的关系，自觉回归监管者的角色；建立健全集体诉讼与大额民事赔偿机制；信用评级机构 声誉机制的培养；信用评级机构职业道德的构建。 [关键词]信用评级机构；道德风险；三元交互理论 [中图分类号]B82；F830．9 [文献标志码]A [文章编号]1000—8284(2012)04—0041—40 道德风险(moralhazard)是20世纪80年代由西方经济学家提出的，它是指 “经济代理人在对他们 行为的后果不必承担全部责任的情况下因追求 自身效用的最大化而损害了其他人的利益”。它被学者 们广泛地用于解释保险市场、公共福利和借贷市场等行为。 国际信用评级业从产生至今已有一百多年的历史，其特定的中立、专业、公正形象是投资者信任感 和安全感的根基。信用评级机构是金融市场上一个重要的服务性中介机构，它是由专门的经济、法律、 财务专家组成的，对证券发行人和证券信用进行等级评定的组织。基本职责是对债券发行方的违约风 险做出专业判断，它们提供的评级结论是投资者判断风险的重要依据，在很大程度上决定了金融产品的 定价。在对金融衍生品的评级过程中，信用评级机构道德风险主要表现在：人为提高金融衍生品的级 别，误导投资者，催生金融衍生品的泡沫和加快危机的扩散。在次贷危机爆发的过程中，根据 Fitch的评 级分布，80％以上的次级贷款支持证券被评为 BBB级以上，近一半的评级在AA级以上。而在次贷危 机爆发之后，美国的三大评级机构(穆迪、标准普尔和惠誉)均调低了部分次贷支持证券的评级。可以 推测出信用评级机构非但没有将市场引向健康的轨道，反而起到了推波助澜的作用。 由于三大国际信用评级机构几乎垄断了国际信用评估市场和话语权，这对中国经济走向世界形成 障碍，也与中国的经济地位不符，因此，我国开始创办属于 自己的信用评级机构。作为信用评级市场的 后来者，原本应以更加谨慎的姿态和更为严格的职业本色从基础起步，积累经验、博采众长、循序渐进、 稳步发展。但我国自己的信用评级机构没有遵循商业机构成长的基本规律，在信用度、认同度、业绩表 现度没有积累的情况下，以跃进的姿态直接与三大国际信用评级机构比肩，必然无法产生应有的效应。 现实中，评估作业的低级错误使得中国信用评级机构的市场形象蒙上了阴影。2011年8月8日大公国 际对铁道部招标发行的200亿元人民币90天超短期融资券，给出了AAA级的最高信用评级，比大公国 际给予中国主权信用评级的AA+还要高。铁道部以高负债和低盈利的财务结构向市场融资，其承诺 [收稿 日期]2012—01—12 [基金项 目】国家社科基金项 目“金融衍生工具的风险测评研究”(09BJY108)阶段性研究成果 [作者简介】赵辰光(1963一)，男，黑龙江哈尔滨人 ，教授，从事宏观经济研究。 · 4l · 是以国家信用为担保背书的，这就出现了信用低给信用高担保的低级错误。出现低级错误是 自毁声誉， 使得原本要驶向国际海洋的远征船队却在 自己的河里搁浅。这既有经验不足的因素，也有指导思想的 不