量刑公正的进路探讨.pdfVIP

应用 l11．捌3 圜069 量刑公正的进路探讨 文 ／马 黎 ～ 、 问题 的提 出：欲说难休 的量刑公正 四川成都的孙伟铭无证醉酒驾车4死 1重伤案一审被 随着法治社会建设的推进 ，人们对司法正义的需 以以危险方法危害公共安全罪判处死刑。从 3年到6 求也越发增长并 日趋精致。在媒体曝光的刑事案件的 年半再到死刑，差距竞如此之大。极大挑动着人们对司 推动下，作为人们对刑事正义需求的量刑公正引起人 法是否公正的敏感神经。没有外在影响的专业司法人 们更多的关注。从 “许霆案”到 “李 昌奎案”，量刑不公成 员对应该量刑多少尚有不同的看法。何况没有专业知 为人们发泄情绪和抨击司法不公的焦点。一方面是众 识的外行，更可能基于 自身的体验、感受和情绪而各说 口一词认为量刑不公正，另一方面，当论及具体案件的 一 词。对具体案件量刑是否公正的评判成为一个众 口 量刑是否公正时。众说纷纭 ，量刑成为一个众 口难调的 难调、表达个人情绪和偏好的剧场 。 情绪剧场。即使在法治程度较高，司法似乎更为公正的 什么是量刑公正，选择何种量刑路径追求才能既 美国，也不乏对量刑不公的批评 ，“量刑是国家的丑闻， 符合实质公正又能得到公众对公正的认同?问题的解 不同的法官对被指控有类似罪行的被告科 以截然不同 决首先在于理清量刑公正的内涵 。对量刑公正的共识 的刑罚 ，一位可能被判缓刑，而另一位罪行相似的被告 是选择进路的基础。 则可能被判长期监禁 。” 刑不公似乎是一个众 口一 二、量刑公正的标准：统一性抑或合 目的性 词的世界性的现象。 (一)量刑公正的认识差异 尽管人们在总体形成比较一致的不公印象，但针 人们对个案公正与否的评判差异源于对量刑公正 对具体案件的量刑是否公正，判断却极为不同。有人曾 的认识迥异。公众多从同案不同判的偏差中确信量刑 设计 150件案例在近千名审判人员中做过量刑问卷实 不公，从法官操作空间大的不透明中想当然认为有暗 验 ，其结果表明，150件案例的平均量刑差距为 5年以 箱操作，从社会腐败盛行中 自然认为法官量刑基于 自 上，甚至有的案例的量刑差距竟达 15年。~2009年被 身利益而偏向。公众心 目中的量刑公正是同案同判 ．量 媒体热炒的几个交通肇事类案件中．“杭州飙车案”被 刑透明。学界有认为量刑公正指对犯罪分子进行相对 告人胡斌 ，以交通肇事罪被判处3年：醉酒驾车致6死 平等的处罚，重罪重判，轻罪轻判．罚当其罪。域3‘认为 7伤的河南王卫斌 ，以交通肇事罪被判 6年零6个月： “所谓量刑公正，是指对犯罪分子所判刑罚的轻重与其 ①[美]克莱门斯 ·巴特勒斯：《矫正导论》，孙晓雳、张述元、吴培栋译，中国人民公安大学出 版社 1991年版，第75-76页。 (苏惠渔等：《量刑与 电脑——量刑公正合理应用论》，百家出版社 1989年版，第 1O页。 ③张勇：《经济犯罪定量化研究》，法律出版社2008年版，第 130页。 070 圈 蠢00 所犯罪行的社会危害程度及其人身危险程度相对均衡 检验与深层次的拷问。刑罚 目的是国家设置刑罚时对 的情形。”①司法界认为，量刑公正既包括实体公正也包 社会价值需求的反映，合 目的性是判断量刑公正与否 括程序公正 ，即量刑结果公正和程序相对独立。 刑