宋代《春秋》学研究方法探微.pdfVIP

2009年第 12期 广西社会科学 N0．12。2009 (总第 174期) GUANGXISHEHUIKEXUE (Cumulatively，NO．174) 宋代 《春秋》学研究方法探微 许秀文 (河北师范大学公共管理学院，河北 石家庄 050091) [摘要] 自西汉以后，传统儒家经典便居于 “宗教圣经”的权威地位，后世学者只能信仰注释，不能怀疑 非议。到北宋时则学风大变，宋儒 “不惑传注”、“唯理是求”，突破 “师承家法”桎梏，以独见为荣，以雷同为耻， 纷纷 “以己意说经”，甚至出现 “改传易经”的现象，研究门径各异，又显现出明显的家学、师承特色。具有政治 教科书性质的 《春秋》在当时特殊的政治环境下，得到宋儒的重新重视和发挥。研究方法的改革创新，成为宋 代春秋学取得斐然成绩的重要原因之一。 [关键词] 宋代 春秋学 研究方法 [中图分类号] K207 [文献标识码]A [文章编号] 1004—6917(2009)12—0078—05 自汉武帝 “罢黜百家，独尊儒术”以后，以孔子为 新注释，彻底突破了汉唐家法的桎梏，从不同的出发 代表的儒家所著书籍就逐渐被封建政府 以“经”的形 点，利用不同的方法，从不同的角度对这部经世大典 式法定下来，后代学者对它们只能背诵注释，不敢怀 进行了恢弘的阐释 ，使春秋学成为宋学中的一 门显 疑非议。但这种现象至中唐时已有所改变，疑古惑 学，具有了明显的时代特色。本文试就宋代春秋学 经之风渐起。一些学者敢于舍弃师法，大胆提出自 学风作一探讨 。 己的学术见解，啖助、赵匡、陆淳治 《春秋》就是最突 一 、 “不惑传注”、“唯理是求” 出的例子。至宋儒则完全摆脱 了汉唐师法的束缚， 中唐疑古惑经之风和韩愈、柳宗元发起的古文 遍观经史子集，以独见为荣，以雷同为耻，面对问题， 运动，使唐代宗大历以后的一些学者纷为异说，乃至 当仁不让于师，唯理是求。据释惠洪 《冷斋夜话 ·曾 以此为荣，啖助、赵匡、陆淳即是当时新春秋学派的 子固巩讽舒王嗜佛》，王安石所谓：“善学者读其书， 代表。后来的卢仝解 春《秋》亦不用传，韩愈赠仝诗 惟理之求，有合吾心者，则樵牧之言犹不废，言而无 中有句 “春秋三传束高阁，独抱遗经究始终”l22_，颇说 理，周、孔所不敢从”。张载 《经学理窟 ·义理》亦说： 明了中唐 以来治 《春秋》学者的态度。宋儒推波助 “己守既定，虽孔孟之言有纷错，亦须不思而改之”。 澜，治 《春秋》不“惑传注”、“唯理是求”，如关于 “隐公 这种不迷信前人成说，勇于提出自己见解的风气，使 元年春王正月”的记载。 《左传》：“元年春王正月。 宋儒走出了汉学的藩篱，因而直接导致了宋学的产 不书即位，摄也”。 《公羊传》：“元年者何?君之始年 生。在当时，传统经典受到重新审视和甄别，对它们 也。春者何?岁之始也。王者孰谓?谓文王也。曷 的经典性解释亦受到怀疑和非难。在宋代特殊的政 为先言王而后言正月?王正月也。何言乎王正月? 治氛围和国际环境下，被称为 “断烂朝报”…式的 《春 大一统也。公何以不言即位?成公意也。何成乎公 秋》及其三传亦受到宋儒的重新审视。主体意识高 之意?公将平国而反之桓”。据 汉《书 ·董仲舒传》记 涨、积极参政议政的宋代±大夫以 《春秋》传统的 “正 载，董仲舒有言：“一者万物之所从始也。元者辞之 名分”、“寓褒贬”为工具，对具有 “大一统”、“尊王攘 所谓大也。谓一为元者，视大始而欲正本也”。在 夷”、用“夏变夷”等思想主张的春秋学进行了一次重 春《秋左传正义 ·春秋序》中，杜预认为，“凡人君即 [收稿 日期]2009—10—09 [作者简介]许秀R．(1972一)，女，河北玉田人，河北师范大学公共管理学院副教授，硕士。 78 许秀文／ 宋代 《春秋》学研究方法探微 位，欲其体元以居正，故不言一年一月也。” 不称王。隐公摄而不克复子者也。以鲁公薨，故称 至宋代 ，孙复认为，“孑L子之作 《春秋》也，以天下 公。史有谥，国有庙，《春秋》独得不称公乎?”显然苏 无王而作也，非为隐公而作也”