铁矿石定价机制的变迁原因——杭商院.docVIP

铁矿石定价机制变迁与原因 一般来讲，国际市场上大宗商品国际贸易的定价机制，包括大宗贸易中潜在的或普遍认可的定价规则和贸易双方所确定的或参考的基准价格两个方面。其方式有两种：一种是由最著名的期货交易所标准期货合同的价格决定；另一种是由市场上主要买方和主要卖方每年谈判达成。在大多数的大宗贸易中，比如铝、铜、煤炭、石油等，期货市场的是形成这类商品的基准价格的中心。但是，铁矿石仍是一种尚未受到广泛认可的期货品种或期货市场的初级产品。所以，其价格确定采用后一种形式。根据铁矿石的实际情况，当前定价方式主要存在两种形式：买方垄断定价和谈判首发定价。 买方垄断定价。铁矿石作为一种原材料，可以看做是一种生产要素。由于当今国际铁矿石市场上的买方主要是巴西淡水河谷公司、澳大利亚必和必拓公司和力拓矿业公司，这三家公司基本已经形成联盟，其铁矿石出口量占世界贸易总量的80%左右，而买方却有很多家。相比之下，卖方占据明显的垄断地位，在价格谈判中处于主导地位。由此，可以建立世界铁矿石垄断价格形成模型。 2、谈判首发定价。所谓谈判首发定价，就是在铁矿石价格谈判中，不论哪家钢铁企业最先与供应商谈定价格，它所确定的铁矿石价格就将被全球其他钢铁企业和供应商所接受。 关于铁矿石定价机制的变局，既有远因，也有近因，这其中反映出“中国需求”与全球大宗商品资源之间，既相互依赖又相互博弈的复杂关系。 其实，现今的矿价机制的变化，早在10年前就埋下了“伏笔”，主要是因为中国市场出现了长协价与现货价的“价差”。到国际金融危机前后这段时间突然激化，危机之前长协矿价大涨，在矿价续涨的预期下钢企大量高位囤货，而此时，矿商控制发货节奏。在“谁也未准确预料”的危机爆发后，现货矿价大跌，钢厂在大降库存的同时暂停对高价长协矿的进货，长协合同出现了“名存实亡”的局面。在应对危机过程中，中国钢铁业复产迅速，对进口矿重拾“大规模进货”之势，现货矿价迅速拉起，国内钢厂在长协矿谈判中所持矿价需回到2007年价位的诉求难得结果，年度价格首次不了了之，年度长协谈判开始解体。三大矿山将铁矿石定价机制从年度协议演变到季度协议和月度协议，价格直逼现货矿，甚至高出现货矿。如今铁矿石定价将被更贴近现货价格的灵活定价所取代。并且他们通过所谓的铁矿石价格指数定价，直接参与中国铁矿石市场的价格炒作。 在日本、韩国钢厂接受铁矿石降价33%协议与两拓宣布合并澳洲铁矿石业务的双重夹击之下，中国钢铁业想要凭一己之力左右未来的铁矿石谈判可谓艰难。与其年年面对一场前途未卜的秘密谈判，倒不如进入铁矿石掉期交易市场，推动铁矿石定价由年度价格谈判向自由透明定价的转变，这似乎是中国钢铁业更值得期待的一条道路。　　日本、韩国和台湾钢厂目前已经接受了铁矿石降价33%的协议，而根据传统的定价模式，谈判达成的首份价格协议将被作为指标合约，业内其他公司都将遵循这一价格，因此中国钢铁业要求降价40％-50%的愿望恐很难实现。而中国钢厂在需求下滑之时仍保持高产量，也对铁矿石价格提供了支撑。另一方面，力拓与必和必拓联盟之后将控制全球70%的铁矿石交易，这无疑会进一步增强矿商控制原材料价格的能力，而中国在谈判中的议价能力则被进一步削弱，未来领导铁矿石价格谈判的前景更加不容乐观。　　不同于原油、铜等其他大宗商品的公开市场确定价格，铁矿石市场始终存在一个怪相，过去40年来，铁矿石价格每年均由钢铁厂商和矿石企业之间的秘密谈判来确定。市场人士早已预言这一定价机制行将瓦解。随着中国主要钢铁产地铁矿石现货市场的繁荣，目前形成铁矿石价格远期曲线的要素已经具备。把现货市场上定价的铁矿石及钢铁与远期合约相结合，则无论是对钢铁厂商还是对矿石企业来说，都可以通过这种方式锁定价格和利润。随着铁矿石谈判的日益艰难，衍生工具的重要性也日益凸显。据了解，中国企业已开始在新兴的衍生品市场进行铁矿石交易，目前有7家中国贸易公司参与了掉期交易市场，同时至少还有一家中国钢企可能在本月底前涉足这一市场。　　中国钢铁业要不要放弃传统的年度铁矿石定价“基准”，其最大顾虑在于未来能否保证获得铁矿石资源的稳定供应。近年来，中国从国际市场采购的铁矿石越来越多，未来这一需求还将继续增长，因此，采取经济手段以入股或收购的方式保障资源供应至关重要。然而，中铝注资力拓的计划经过三个多月拉锯战最终宣告失败。　　入股力拓失败是一次教训，同时也是我们反思发展策略的起点。转换方式寻找变通仍然值得一试，只要当前这场信贷危机未了，企业继续严重缺乏资金，中国的机会之窗就不会关闭。我国应当尽快培育有实力的民营企业，或者通过国际化程度较高的香港中资企业等，以更为低调的方式及采用市场化手段走出去。 中国钢铁工业正面临一个历史性的关键时刻，传统的铁矿石谈判定价模式已经行进末路，推动定价机制