收容教养制度立法研究——以当代中国内地为视角.pdf

摘 要 以当代中国内地为视角，针对我国目前未成年人犯罪的高发态 势和收容教养制度立法薄弱、执法混乱的困局，从收容教养制度的 内涵和法律性质切入，本文阐述了我国收容教养制度立法的事实根 据、制度根据和价值根据，梳理了我国自建国以来迄今为止收容教 养制度立法的历史沿革，剖析了我国收容教养制度立法价值取向、 规范内容和立法技术上的主要缺陷，并在此基础上结合笔者工作中 的深切体会，就我国收容教养制度立法问题的模式选择、基本原则 的构建以及具体制度的完善提出了初步的构想。 关键词：收容教养 制度 立法 根据 沿革 缺陷 完善 提 要 本硕士论文由引言、收容教养制度的立法概论、收容教养制度 的立法根据、收容教养制度的立法沿革、收容教养制度的立法缺陷 和收容教养制度的立法完善等六章以及结语共七部分构成。下面， 概而述之。 引言部分从未成年人犯罪日益严重的全球背景切入，结合自身 实践工作中的切身体会，笔者简要分析了我国未成年人犯罪的新趋 向和我国现有少年立法对居高不下的未成年人犯罪现象收效甚微 的困局，并着重指出我国针对已满 14 周岁未满 16 周岁的犯罪少年 的收容教养制度立法和执法中出现的两难局面，从而提出了研究收 容教养制度立法问题的必要性和紧迫性。 第一章收容教养制度的立法概述，文章从收容教养的内涵特征 和法律属性两个方面对其进行了界定，并阐述了我国收容教养制度 立法的规范意义和社会意义。首先，在对西方收容教养制度源流进 行简要的回顾后，笔者指出在我国收容教养制度是指国家于必要 时，对实施了犯罪行为但因未达法定刑事责任年龄而不需要承担刑 事处罚责任的已满 14 周岁不满 16 周岁未成年人所适用的一种监护 性管束措施。根据这个定义，收容教养制度的基本特征包括以下三 个方面：（1）收容教养的适用主体是公安机关；（2 ）收容教养的 适用客体是实施了特定犯罪行为（除刑法第 17 条第 2 款规定的八 种犯罪行为外）却因未达法定刑事责任年龄而不需要承担刑事处罚 责任的未成年人，即犯罪少年，而不是犯罪少年人（俗称少年犯）； （3 ）收容教养是一种替代性监管措施，即由政府“在必要的时候” 替代父母或其他监护人来对犯罪少年实施监管。然后，笔者对收容 教养制度从法律层面进行了定性，认为收容教养既不是刑事处罚亦 非具体行政行为，而是一种保安处分措施。关于收容教养制度立法 的意义，笔者主要从规范意义和社会意义两个层面进行了阐述。从 规范层面来看，收容教养制度立法有利于完善我国的少年立法体系 并进而推动我国的少年司法制度建设；从社会层面来看，收容教养 1 制度立法有利于衡平犯罪少年、受害人和社会大众三者之间的利益 冲突从而实现整个社会的和谐和有序。 第二章收容教养制度的立法根据，文章主要从事实、制度和价 值三个层面对收容教养制度的立法根据进行了阐述。首先，从犯罪 少年自身状况（内因）和社会环境 （外因）两个方面勾勒了收容教 养制度立法的事实根据，具体而言：（1）犯罪少年自身状况的特 殊性包括犯罪少年不具备相应的刑事责任能力和具有较强的可塑 性。（2 ）社会环境对犯罪少年的负面影响，包括家庭环境、学校 环境和社会大环境中的不良因素对犯罪少年的推波助澜和雪上加 霜。其次，从我国的形势政策和国际约法两个层面对我国的收容教 养制度立法根据进行了简要的阐述:（1）对未成年人犯罪坚持“教 育、感化、挽救”和“教育为主、惩罚为辅”的刑事政策，要求我 们加强收容教养制度的立法；（2 ）加强收容教养制度立法是《儿 童权利公约》、《联合国预防少年犯罪准则》和《联合国少年司法最 低限度标准规则》（《北京规则》）等国际约法的内在要求。最后， 从防卫社会和权利保障两个方面分析了加强收容教养制度立法的 价值根据，即保护社会利益和保护犯罪少年利益的双向保护原则： （1）收容教养的基本功能在于防卫社会，其目的在于防止犯罪少 年的社会危险性而不在于对其罚罪行为的报应；（2 ）基于“儿童 不能预谋犯罪”和“国家是少年儿童的最高监护人”的基本理念， 国家有义务通过收容教养制度来保障犯罪少年的合法权益。 第三章收容教养制度的立法沿革，文章从以下三个时段梳理了 我国有关收容教养制度立法的历史脉络：（1）新中国成立后至1979