贵贱有别：晚清反缠足运动的内在紧张.pdfVIP

贵贱有别：晚清反缠足运动的内在紧张 杨兴梅 (四川大学 历史文化学院，四川成都 610064) 摘要：在传统中国，缠足有时具有别责贱的社会意涵。近代反缠足运动兴起后，反缠足者一面呼吁缠足 与贵贱无关，试图割裂长期以来形成的缠足与贵贱间的联系，以此劝导妇女不要缠足；一面却又主张对放足 者采取佩会章等优荣举措，将体面的主动不缠足者与低贱的无力缠足者区分开来，体现了反缠足者内在的矛 盾与紧张。而且，新的反缠足举措并不对所有女性开放，而将娼妓等群体排除在外，基本不鼓励、甚至阻挠 其放足，剥夺了她们向 “进步”方面转化的可能性。 关键词：晚清；反缠足；贵贱；娼妓 中图分类号：K252 文献标识码 ：A 文章编号：0257—0246 (20l3)02—0094—05 富室之娇娃 ，尢有不缠足者”，她提出，若 以富贵 一 、 缠足与贵贱无关 ：晚清反缠足者的劝诫 则 “孰有逾于天家者乎”?宫廷贵妇都不缠足， “此』践 在近代反缠足运动兴起前，缠足虽具有别贵贱的意 土者流，所 敬步芳尘者”．．④ 涵，却不是区分贵贱的标尺，以缠足为贵的观念并不突 传教十对缠足为贵一面的凸显，多少有些 自 fi破 }{J，而主要是 “以不为者为耻”( 。传教士来华后 ，缠 的意味。诚然，传统中国是个等级社会，等级观念体现 足与贵贱问的这一一关联，引起 了他们的关注。约 1882 在社会生活的各个方面，包括服饰系统。白缠足成为 年，传教士杨格非驳斥时人以为 “女人足大者多供贱役 ， 遍的习俗后 (主要指今 日所称的汉 民族 ，其他一止匕族群 人皆呼为大脚蛮婆”的观点时就说：大脚 “有何卑?”② 也有追随主流文化而缠足的现象)，也是服饰的蓖要邴 不过，早期传教士逐渐突破缠足与贵贱问的原有联 分，故在等级社会中也渐具有别贵贱的意涵，并逐渐形 系，在 “不为者为耻”外，似更慢调缠足为贵的 ·面 成缠足与不缠足两社群的区分。但这主要体现 民 的 (他们可能将西方的贵贱 念投射到了中国)。早在 1875 认知中，且往往 与贫富挂钩， 是严格的社会分等 mj 年，保师母就观察说， “女不缠足 ，人必轻之”的观念 且，民间也主要是以不缠足为贱，以缠足为贵是传教 { 乃 “流俗之言”。她提 出 “岂贵 与贱在于足之缠不缠 凸显出来的一个正面论 旨并影响厂后来者对社会的观察 耶”?⑧ 已明确将缠足看成贵贱区分的标志。1895年，一 1897年一名为番禺愚叟的作者即说，时人缠足是 名灭足会西妇分析时人缠足的原因之一是 “宦家之闺秀、 为 “非此 (指缠足)不矜贵”，他指出： “嫡之见贵，以 基金项 目：圜家社会科学基金后期资助项 目 (~0FZS010)；四川大学哲学社会科学青年学术人才基金： 作者简介：杨兴梅，四川大学历史文化学院副教授，研究方向：中国近现代史 ① 缠足在宋末已渐有 “以不为者为耻”的观念(《墨庄漫录》，载李永祜选编 《奁史选注》，北京：中国人民大学出版 ，l994 年，第362页)；明代时，有些地方甚至规定丐户不得缠足(《野获编》，参见贾伸 ：《中华妇女缠足考》，载鲍家瞵编著 《中吲妇女史 论集》，台北：稻香出版社，1999年，第 187页)；清康熙年 fi『】，岭南妇女若有 “下等之家女子缠足，则皆诟厉之，以为 良贱之圳” (《岭南杂记》，载李永祜选编 《奁史选注》，第366页)。 ② 杨格非著 、沈子星书： 《引家当道》， 《万国公报》第 15卷，l882一l883年，总第 9633页。 ③ 《保师母与年会议论缠足信》， 《万国公报》1874一l875年，总第561页。 ④ 天足会闺秀： 《缠足两说 ·匡谬》， 《万国公报》第77卷，1895年，第 l5276页。 贵贱有别 ：晚清反缠足运动 的内在紧张 德乎?以名乎?”① 同年，四川一妇女也大声疾呼： “贵 缠足者一方面悬缠足无关贵贱为 目标，实际又常以 贱之分，与足何涉”?娟妓足