试析法律推理与公正判决.pdfVIP

析法律推理与公正判决 ■ 雷方琼 在法制化发展的今天，法律推理对于法官来说不是个陌 法律推理的核心 目的就是为了法官裁判结论的正当性。 生的名词。在现在的司法过程中，法官审理案件的过程 ，实际 这种正当性的说明主要来 自于两个方面：一是形式方面 ，即 就是把法律运用到案件事实中，做出公正合理的判决的过 推理的过程是否合乎一定规则的要求；二是内容方面，即推 程。而一项公正的判决，应当建立在逻辑推理的基础上，法官 理的前提是否合乎法律规定的要求。形式上的正当性主要依 的任务在很大程度上要详尽地阐述有关证据的分析、事实的 靠严密的逻辑方法来予以保障，内容上的正当性则有赖于法 认定、援引的法律条文的含义、裁判结果等相互之间内在的 律方面的论证。法律推理主要回答的问题就是规则的正当性 逻辑联系。逻辑严密的推理是形成公正判决的必经阶段。因 问题，行为是否合法?内容是否具有正当性?包括当事人是否 此法律推理与公正判决是不可分的，在某种意义上甚至可以 拥有权力?是否应尽义务?是否应负法律责任等法律问题 ，在 说 ，法律推理是公正判决的基础。既然法律推理对于公正判 确认的过程中都需要运用到法律推理去证明。 决如此重要 ，又该如何认定法律推理?法律推理与公正判决 3、法律推理要受到法律的约束 关系如何，该如何运用法律推理来实现公正判决?本文拟做 法律推理活动必须受到现行法律的约束，是法律之下的 一 番粗浅的探析。 推理。法律推理活动必须是严格依法进行的，不能离开法律 一 、 法律推理的含义及其特征 规范的制约，而法律规范也是衡量法律推理内容合法性的唯 (一)法律推理的概念 一 标准。法律规范的范围也很广泛，既包括法律的正式渊源， 关于法律推理，学界的说法可谓仁者见仁，智者见智。史 也包括法律的非正式渊源。在大陆法系国家法典成为法律推 蒂文J．伯顿认为，法律推理就是法律政变中运用法律理由的 理的前提，在英美法系国家 ，判例中的法律规则也是法律推 过程。张保生先生认为，法律推理是特定主体在法律实践 理的前提。而在我国，宪法，法律，行政法规，地方性法规都是 中，从已知的法律和事实材料合乎逻辑的推导和论证新法律 法律推理的前提，在某种情况下，法律原则，政策 ，法理，习惯 理 由的思维的活动。解兴权先生将法律推理定义为 ：“法律 也可以成为法律推理的前提。 推理是指特定的法律工作者利用相关的材料构成法律理由， 4、法律推理是实践性的推理 以推导和论证司法判决的证成过程或证成方法。”陈锐先生 实践推理是指人们在实际生活中所运用的价值选择和 把法律推理归纳为是法律适用者在法律适用的过程中，运用 利益衡量时所采用的推理，比较注重现实理性的选择。法律 证据确认案件事实，并在案件事实的基础上寻找可资适用的 推理比较注重推理的内容上的联系，从联系中找到最合理的 法律规范，进而得出判决结论的思维活动。笔者较赞成陈锐 适用的法律。是为了寻找解决问题的最佳方法的推理。特别 先生的观点 ，认为法律推理是在法律适用中的一种活动，即 是法官在运用法律推理审判案件的过程中，在法律出现漏洞 是从确认的案件事实出发，找寻可适用的法律规范的活动。 的情况下，一定也面临着如此多的选择。因此就必须运用现 法律推理在立法 、执法、司法活动中有重要的作用 ，特别是在 实理性去选择。法律推理在一定程度上也就承载着推理的一 法律适用的阶段，法律推理的作用更加明显。 定的价值观和对社会现实的关注，也就离不开实践理性的特 (二)法律推理的特征 点。 1、法律推理是法官在法律适用中的逻辑思维方式