学生贷款的成效评价与中国实践：社会政策的视角.pdfVIP

◆专 栏 学生贷款的成效评价与中国实践： 社会政策的视角 陈永杰 【摘 要】从1999年试行开始，以“扶贫助学”为政策 目标的国家助学贷 款 已经建立了十年。过去十年中，国家助学贷款取得了一定的成就，但也出现 了不少问题。国内学界对于助学贷款实践成效的研究多数从 “成拳分担”视角 切入，有关的改革也体现了这一思路。论文认为，这类评价脱离了有关政策文 件中列明的政策 目标，并且存在着把借贷风险从政府转移到学生一方的危险， 以及不利于大学贫困生通过助学贷款解决学费过高难以顺利完成学业的问 题。论文分析了“成本分担”理论与学生贷款的关系，回顾了国际学术界对于 学生贷款模式在实现 “扶贫助学”这种社会公平政策 目标 中所起作用的讨论。 论文提出两个主要的观点，对助学贷款的研究和评价应该始终坚持以其社会 公平的政策 目标为准绳，应该由政府还是个人来承担更大的借贷风险的问题， 则是政策制定者必须做 出的一个政治决定。 【关键词】学生贷款 助学贷款 高等教育 成本分担 【中图分类号】D632．1 【文献标识码】A 【文章编号】1674—2486(2009)06—0156—20 1998年年底，教育部 (1998)发布了 《面向2l世纪教育振兴行 动计划》，提出到 2010年实现大学毛入学率达到 15％的 目标。进 入 1999年，中国高等教育迎来了两个影响深远又相互联系的政策， 一 是以近乎 “大跃进”的方式扩大高等教育规模 ，亦即 “高校扩招”； 陈永杰，中山大学政治与公共事务管理学院、行政管理研究中心、社会保 障与社会政策研究所，讲师。感谢匿名评审人的意见。 基金项 目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项 目“中国社会政策的 挑战与对策”(项目批准号：08JJD840203)、中山大学 “青年教师起步计划”(编 号：o9o70—3171911)以及中山大学 “2l1工程”三期 “行政改革与政府治理研 究项 目”．、 学生贷款的成效评价与中国实践 ◆ 二是建立国家助学贷款制度 ，“帮助学校 中经济确实困难 的学生支 付在校期间的学费和 日常生活费”(中国人民银行、教育部、财政 部，1999)。国家助学贷款制度建立十年 以来确实协助 了一批贫困 大学生完成学业，但在实践中也出现了一系列的问题。从社会舆论 的着眼点看，既有对助学贷款违约率过高、贷款回收情况欠佳的关 注，也有不少对助学贷款条款苛刻的批评，例如对现时大学毕业生 普遍收入偏低、工作初期 的还款能力较低 的情况欠缺考虑等等 (Chen，2009)。在国内学界，大部分对助学贷款的重要的实证研究 都主要关注前一类问题(李红桃，2004；李文利，2004；吕炜等，2004； 沈红、张惠，2001；沈华、沈红，2004；徐东华、沈红，2000)，对于应该 如何设计一套能让毕业生 “易借易还”贷款机制的讨论可谓风毛麟 角(陈永杰，2008)。此外，还有难 以根治的银行惜贷 问题，乔锦忠 (2003)早在6年前就已经提议要政府为助学贷款提供本金，但政府 一 直只是为助学贷款提供比率不同的违约担保金 (这一比率近年来 还不断下降)，尽可能地把 “本金包袱”通过各类政策措施甩给市 场。2007年教育部推出了生源地助学贷款，虽然延长了还款期限 但却在信用抵押的问题上开倒车，要贫困生的父母 “连坐”承担还 贷责任(陈永杰，2008)。 国内学界在助学贷款的理论和实践方面都做了大量极具价值 的研究。关注助学贷款违约及 回收情况的研究均以 “成本分担” (costsharing)的理论作为评价助学贷款成效的理论视角，着重于如 何替政府减轻资助高等教育的财政压力。这种研究视角有两个明 显的问题，首先，在任何与助学贷款有关的政策文件 中 “成本分担” 并非已列明的政策 目标 ，理论上并不应用来衡量助学贷款的实践成 效。其次，这些政策文件均明确地把 “帮助经济困难学生完成学 业”视作政策 目标，如果把以“扶贫助学”为政策 目标的学生贷款的 分析放在 “成本分担”的视角下进行 ，结果是把助学贷款的还贷风 险越来越多地从公共财政转移到学生及其家庭之上，要求父母 “连 ◆专 栏 坐”承担还贷义务的生源地助学贷款就是一个 明证，这与