加强研究 完善法制 更好地维护妇女的合法权益——婚姻关系中债务法律问题研讨会主要观点综述.pdfVIP

为进一步完善我国的婚姻法律制度 ，广东省妇女联合会、广东省法学会、广东省女政法工作者联谊会 以婚姻案件中的 “债务”为主题，于2008年12)116日在广州联合召开 “婚姻关系中债务法律问题研讨会”。 现将研讨会的主要观点综述如下： 一 、 婚姻关系中与债务相关的三个问题 1、分居期间的债务 分居期间的债务，是指婚姻关系未经合法解除，夫妻双方分居期间产生的债务。对此不能简单地认定 为夫妻共同债务或个人债务 ，应从债务形成的原因和债务用途等方面，予以区别对待 ：当分居的一方没有 保证其基本生活的经济来源和无经济能力履行法定义务而因基本生活和履行法定义务需要产生的债务，应 认定为夫妻共同债务；反之，则为个人债务。其理由：①我国没有分居制度，婚姻关系解除必须经过法定 程序，分居不是婚姻关系解除，分居行为不具有法律效力。②夫妻分居期间，夫妻关系未终止，夫妻关系 合法，受法律保护。③维护法律的权威是司法的重要内容之一。 2、同居期间的债务 同居期间的债务，是指夫妻一方与非合法配偶长期同居所产生的债务。与会者一致认为，同居期间产 生的债务，应认定为个人债务。为保护善意第三人的利益和对破坏合法婚姻第三者的惩罚，应当让非法同 居者共同承担清偿责任。如此处理，符合婚姻法的精神和人们的普遍道德准则。 3、夫妻一方侵权行为产生的债务 夫妻一方侵权行为产生的债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方对他人实施侵权行为因损害赔偿 而产生的债务。此债务是夫妻共同债务，还是个人债务，应视其具体的侵权行为性质而定：当该侵权行为 发生的原因是直接源于家庭生活需要或使家庭受益的，应视为夫妻共 同债务；相反，则为个人债务。 二、夫妻共同债务认定的困境 1、夫妻共同债务制度缺乏规范定位 现行 《婚姻法》在夫妻财产关系部分没有对夫妻债务的性质、分割等重要问题做出相应的规定，同时， 我国婚姻法将夫妻债务内容主要规定在离婚制度中，不利于权益保护和法律适用。夫妻债务的产生既可能 是在夫妻关系存续期间，也可能是在婚前 ；夫妻债务的清偿问题不只是在离婚时有区分和解决的必要 ，对 于那些正常的婚姻关系，法律也有必要予以规范和调整，以更好的保护夫妻双方的合法权益。在司法实践 中，处理夫妻关系存续期间的债务，援引的却是离婚时夫妻债务清偿的相关法律规定，这显然不恰当，缺 乏法律适用前提。 2、夫妻共同债务范畴界定不清 一 方面 《婚姻法》对夫妻共同债务的范围规定为 “为夫妻共同生活所负的债务”。这样的规定，过于 宽泛，同一事实，不同认定，损害了法律的统一性和严肃性。另一方面夫妻共同债务与夫妻个人债务之间 的界限， 《婚姻法》无更多规定，适用法律难。第三， 《婚姻法司法解释(二)》中对夫妻共同债务范畴界定 不清，缺乏如夫妻共同财产概括式原则规定和菜单式可选择性规定，导致对被告抗辩事由法律规定的 不周延 。 79 广东法学 2009年第1期 3、夫妻共同债务推定规则不尽合理 《婚姻法司法解释 (二)》中规定了夫妻共同债务推定规则。这一推定规则 ，将夫妻一方对外举债是 否认定为共同债务的问题，简单地转化为对夫妻共同债务认定的举证责任分配问题，容易产生错误的利益 衡量 ：其一，夫妻共同债务的认定涉及夫妻问的内部关系，而夫妻之间的 “内部信息”往往难于为作为局 外人的债权人所掌握。显然，债权人难以举证证明事实的真实性。其二，此种夫妻共同债务推定规则认定 的夫妻共同债务，由夫妻共同财产清偿 ，共同财产不足以清偿的，夫妻双方对债权人负连带清偿责任。这 样的结果是，债权人的利益得到了保护，但是，对于夫妻一方所借之债并未用于夫妻共同生活，而夫妻未 受益一方却需要承担债务清偿责任，显然不尽合理，违背权利义务相一致的原则。同时，追偿补救，在事 实上无济于事，夫妻未受益一方的合法权益得不到切实保护。 4、夫妻共同债务清偿规则有悖于法理 《婚姻法》第四十一条规定了夫妻共同债务清偿规则，这一规定有悖于法理和诉讼原则。首先 ，权利 主体对 自己权利的主张和处分，是宪法赋予公民的权利 ，义务人或其他不具有特定法律身份关系的人无权 代其主张或处分。离婚案件中，夫妻共同债务的债权人并未向法院主张债权，人民法院迳 自对该债权债务 关系进行处