刑事诉讼理念问题再探讨.pdfVIP

固密圆圈 ~ForumonJudicialSystem 刑事诉讼理念问题再探讨 Re discussion on the 量leoriesofCrim inalProcedure 匡香英 ( 部司鎏 亘 20)蔓 刑事诉讼理念问题是刑事诉讼立法首要探讨的问题。现 本位倾向。 “刑事诉讼的目的，是指国家制定刑事诉讼法、 行刑事诉讼法存在的若干问题，其深层原因都和理念有关。 进行刑事诉讼活动所期望达到的目标 ，是立法者根据社会主 我国刑事诉讼立法理念中主要存在国家本位和 “重实体、轻 流价值观的需要并基于对刑事诉讼固有属性的认识预先设计 程序”等问题，这些理念直接导致犯罪嫌疑人、被告人权利 的关于刑事诉讼结果的理想模式。①”刑事诉讼 目的的确定体 保护的缺失，这种缺失的原因和表现形式之一是律师辩护权 现了一国的立法宗 旨，在这个 问题上，刑事诉讼法学界主要 难以充分行使 。 存在 以下几种观点。第一种观点是犯罪控制论。认为刑事诉 讼 目的是 “正确有效地揭露犯罪、惩罚犯罪。②”第二种观 一 、 我国现行刑事诉讼立法基本理念中存在的问题 点是惩罚犯罪与保障人权并重论。持此种观点的学者中，有 的认为刑事诉讼 目的是 “实现国家惩罚权与保障人权的统 (一)我国现行刑事诉讼立法中存在严重的国家本位观 一 ”⑨；有的认为刑事诉讼的 目的是 “惩罚犯罪与保障人权 念。在对国家法律本质的认识上，我国长期以来通行的说法 的统一”@。第三种观点是 自由和安全论。认为刑事诉讼 目的 是 “法律是统治阶级意志的产物 ，是 由国家制定或认可的、 是 “自由和安全”并重⑧。第四种观点把刑事诉讼 目的分为 并由国家强制力保障实施的规范性文件的总和”。社会主义 根本 目的和直接 目的，刑事诉讼 “根本 目的在于维护国家的 民主与法制成为国家政治文明建设的中心任务后，我国刑事 宪法体制和社会秩序。直接 目的表现为两个方面：一方面， 诉讼法注意把保障无罪的人不受刑事追究作为刑事诉讼法的 国家通过诉讼活动，要在准确 、及时查明案件事实真相的基 目的，表现了一定的民主性和科学性。但仍然没有摆脱国家 础上对构成犯罪的人正确适用刑法，实现国家刑罚权；另一 本位的思想桎梏。刑事诉讼法第一条规定该法的目的是 “为 方面，国家在进行刑事诉讼活动的过程 中保障诉讼参与人的 了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安 合法权益不受侵犯，特别是保障与案件有直接利害关系的犯 全和社会公共安全 ，维护社会主义社会秩序。”此条规定把 罪嫌疑人 、被告人和被害人的诉讼权利得到充分的行使，即 刑事诉讼法当作保证刑法实施的手段和工具，忽略了程序法 实现惩罚犯罪与保障人权的统一。⑥” 本身的内在价值。第七条 “人民法院、人民检察院和公安机 关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约”的 这些观点虽然侧重点不同，也力图将刑事诉讼 目的从单 规定 ，表明了国家权力本位的理念。总之，刑事诉讼法第一 纯的国家本位中解脱出来，但并没有全面揭示刑事诉讼应有 编总则关于刑事诉讼法的指导思想、目的和任务等规定包含 的 目的。所谓 “控制犯罪”只是国家刑事追诉机构所追求的 了浓重的 “囝家本位”、 “为民作主” 的思想观念。在这样 目标。这一点我国已有学者提出质疑。 “简单地将 控‘制犯 的思想指导下，才有了第十四条 “人民法院、人民检察院和 罪’与 保‘障人权’，甚至将 实‘体真实 ’与 正‘当程序’ 公安机关应当保障诉讼 参与人依法享有的诉讼权利”的规 等相互矛盾的说法并列在一起 ，固然有助于人们从过去那种 定。社会权力和个人权利的 “保障”不应来源于其直接的对 赤裸裸的国家暴力镇压和行政治罪