高职高专双师型师资队伍建设与思考.docVIP

高职高专双师型师资队伍建设的思考 黄 俊 民 (上海金融高等专科学校 上海 201209 ) 摘要：本文分析当前影响高职高专院校双师型师资队伍建设的主要原因，提出了建立有利于双师型师资队伍发展壮大的引导机制，确定合理的双师型师资比例的结构机制，重建与业务部门的联系机制，和建立能发挥双师型教师潜力和作用的“产学研”创业机制等建议。 关键词: 高职高专；双师型；队伍建设 在高职高专院校中，双师型（教师，兼有工程师、会计师、或医师等的素质）师资队伍建设是师资队伍建设的重点，是张扬高职高专特色、培养学生创新和实践能力、开展教学改革、提高教学质量的关键。教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见指出：“抓好‘双师型’教师的培养，努力提高中、青年教师的技术应用能力和实践能力，使他们既具备扎实的基础理论知识和较高的教学水平，又具有较强的专业实践能力和丰富的实际工作经验；积极从企事业单位聘请兼职教师，实行专兼结合，改善学校师资结构，适应专业变化的要求；要淡化基础课教师和专业课教师的界限，逐步实现教师一专多能。”本文结合我校实际，分析影响双师型教师队伍建设的因素，提出相应的对策。 一、影响队伍建设的因素 当前高职高专院校中双师型素质的教师人数比例不高，培养力度不强，人员素质不齐，这些已成为严重制约学校发展的“瓶颈”。影响这支队伍建设的因素有： 1． 行业收入的差异带来了双师型人员流失的风险 我们学校过去有一条不成文的规定，即大学（包括研究生）毕业生来校工作，第一学年要有半年以上的时间到金融机构实习；一些从非金融机构调入我校的教师，也有同样的要求。通过实习，使教师真正了解金融，贴近银行，授课中言之有物。 但是，由于金融机构的收入水平远远高于我校教师的收入水平，再者教师的素质和能力，常优于金融机构的工作人员，因而金融机构的“老总”对我校教师情有独钟，蓄意招“降”纳“叛”，挖我人才。教师实习返校后，经常出现思想波动，对教学工作不安心。有的人甚至早已“暗渡陈仓”，要求立即调动工作。仅上个世纪九十年代中，我校由于这样原因流失的教师就有20多名。 2． 不同行业间职务的转换困难，政策缺乏弹性和可操作性 我校的一些实务课和实训课，教师多数来自于金融机构或科研机构的实务部门，他们经验丰富，技能高超，上课生动，深入浅出，案例、实例很多，深受学生欢迎。这些教师有高级经济师或高级工程师的职称，但调入我校后，由于课时少或进校时间短等问题，一时无法转换到相当的副教授职务上去。如上个世纪九十年代中期我校调入一位计算机专业技术人才，他曾在1985年就获“高级工程师”职称，并获国家级科技进步奖。但调入我校后却迟迟不能转到“副教授”职务上去。这影响了高职高专院校的双师型师资队伍的形成和发展。 3． 社会上有些行业的规定“抽”了双师队伍“釜底”的“薪” 我校为了培养双师型素质的教师，曾鼓励会计专业的青年教师去参加“注册会计师”的培训和考试。当青年教师花费了大量精力和财力，完成学业，通过考试，获得了财政部门下发的“注册会计师”证书时，他们又被告知：持“注册会计师”证书而不在会计事务所或审计事务所相应岗位上工作超过五年者，证书将作废。这批青年教师为了不使以前已投入的精力和财力“付诸东流”，便演出了一幕“胜利大逃亡”。 此类情况在其他专业领域中也时有发生。 4． 教师职务评定中重理论轻实践的倾向影响双师型师资队伍发展 教师职务评定中强调科研论文的质量和发表论文刊物的级别。这根指挥棒无意间引导教师追求将自己的论文发表到理论性的“核心刊物”上，而忽略了实际应用的研究，错误地认为应用研究“不登大雅之堂”。 同样，担任课堂教学的教师与担任实验指导的教师在教师职务评定中的待遇也不一样。以计算机专业为例，担任课堂教学的助教，只需通过校内评审即可晋升“讲师”，而担任实验指导的助理工程师必须通过有一定难度的国家统一考试才可晋升为“工程师”。 孰重孰轻，孰厚孰薄，影响了双师型教师队伍的壮大和发展。 5． 科研成果评比和奖励中不重视应用开发的做法影响双师型教师的能力提高 作为财经类高校，多年来我校保留了一些老传统，但最为逼近学术前沿的科研领域，理应充分体现创新意识和最新成果。然而在我校科研成果评比和奖励的文件中，竟然明确将“计算机软件”排斥在科研成果之外，理由为“无法鉴定”。据说，这类情况在人文和财经类的高校中，并非仅此一家。象这种在知识经济时代最具时代特征的成果却在堂堂学府的学术机构中得不到承认，那么，其他应用开发的项目更是“命比纸薄”。 通过应用开发，教师可完善知识结构，增长操作技能，提高自身素质，有利于在课堂教学和实践教学中培养学生创新和实践能力。但是，当权威机构明确表态不重视应用开发，认为论文专著是正路子，而应用开发是野路子，那么双师型教师便只好无可奈何地弃“双”从“正”了。 6． “