刑法上的偶然因果关系.docVIP

浅论刑法上的偶然因果关系 刑法上的因果关系在刑法学中占有重要地位，是犯罪构成理论的一个重要组成部分，是行为人负刑事责任的客观依据，也是司法实践中较为棘手的问题之一。查明存在因果关系是危害结果发生时，行为人负刑事责任的必要前提，因此，因果关系问题具有极其重要的意义。在实践中存在着大量的偶然因果关系涉及定罪量刑的问题，本文笔者将就偶然因果关系的相关问题做一分析。 一、刑法因果关系应包括必然因果关系和偶然因果关系 必然因果关系是指行为与结果之间存在的、必然的、合乎规律的引起与被引起的联系；偶然因果关系是指某种行为本身并不包含产生某种危害结果的必然性，但是在其发展过程中，又有其他原因加入其中，即偶然地同另外一个原因的出现交叉，由后来介入的这一原因合乎规律的引起了危害后果。 在理论界，关于刑法因果关系问题，我国有“必然说”和必然偶然“两分说”之争。“必然说”认为刑法上的因果关系只存在必然因果关系，不存在偶然因果关系。作为刑法中的因果关系必须是危害行为与危害结果之间存在的必然联系，只有必然因果关系才能成为刑事责任的客观依据。只有当某种或某些危害社会行为，在一定条件下，必然地、不可避免地引起某种或某些危害结果的时候，才能认为这些危害社会行为与危害社会结果之间存在因果关系。如果不具有这样的联系，即使行为与结果的发生有一定的偶然联系，那也不是刑法中的原因，而只能是条件，条件不能成为刑法中的原因。“必然说”强调一定条件下的不可避免性和合乎规律性。 “两分说”认为刑法上存在必然与偶然两种因果关系，不同意刑法中只存在必然因果关系。“两分说”针对“必然说”适用面过窄之不足，提出将偶然因果关系也归入刑法因果关系之中。 笔者认为：刑法上的因果关系既有必然因果关系也有偶然因果关系。这是刑法意义上的因果关系的两种形式。只不过必然因果关系是基本的形式,而偶然因果关系是补充的形式。在实践中,必然因果关系是大量的,主要的;偶然因果关系是少量的、次要的。将因果关系之间的偶然联系一概排除在因果关系之外，否认刑法偶然因果关系的存在是不现实的。在刑法中，刑法必然因果关系与偶然因果关系都是客观存在的，不以人的意志为转移的。如果否认偶然因果关系的存在，就势必将某些具有偶然因果关系的情况，视为必然因果关系或者视为无因果关系，从而导致刑事责任的认定错误。 二、刑法上的偶然因果关系的表现形式 刑法上的必然因果关系的表现形式是一个危害行为必然地引起了一个危害结果的发生。而刑法上的偶然因果关系则不那么简单,它是指两个必然因果关系交叉而形成的关系,即一个危害行为造成一个危害结果或危险状态;其又与另一个危害行为或者事件相遇,产生了另一个危害结果。这种前行为和后危害结果之间的关系,就是刑法上的偶然因果关系。试举例说明：A在公路上举刀追杀仇人B，一辆汽车经过，B只顾逃跑，躲避不及被C驾驶的汽车撞死，A的行为与B的死亡之间就存在偶然的因果关系。刑法偶然因果关系可分为三种情况： （一）前一危害行为与第三人的行为相竞合的偶然因果关系，即一种危害行为造成一种危害结果或者危害状态，与第三人的行为相竞合，又产生了另一种危害结果。第三人的行为是产生后一种结果的决定因素。例如前例中A的行为就是与第三人C行为的竞合。 （二）前一危害行为与被害人自身的行为相竞合的偶然因果关系，即一种危害行为造成一种危害结果或者危害状态，与被害人自身的行为相竞合，又产生了另一种危害结果。例如A在山崖上对B连砍数刀，B重伤昏迷，后自己醒来后，刚迈了两步就跌下山崖摔死了。A的行为就是与被害人B自身的行为相竞合。 （三）前一危害行为与自然事件相竞合的偶然因果关系，即一种危害行为造成一种危害结果或者危害状态，与自然事件相竞合，又产生了另一种危害结果。例如A欲杀死B，B跳入河中躲避，A一直在岸上等待B上岸后行凶，所以B一直不敢上来，恰好洪峰通过，将B冲走溺亡。A的行为就是与自然事件的竞合。 ?三、与危害结果有刑法偶然因果关系的危害行为的刑事责任 众所周知，刑法因果关系是犯罪构成客观方面的一个内容，也是构成犯罪的一个必备要件。但如果仅仅具有刑法上的因果关系,没有与其他要件相结合，既不能断定行为人一定负刑事责任,也不能断定行为人应该负什么样的刑事责任。刑法因果关系只有与犯罪构成的其他要件相结合,才能成为承担刑事责任的基础。因此,刑法偶然因果关系能否成为刑事责任的基础,同样要做具体的分析,不能一概而论。具体来讲,刑法偶然因果关系根据其存在形式的不同可以分为： （一）前一危害行为与第三人的行为相竞合的偶然因果关系中，第三人的行为可以分为第三人的故意行为和第三人的过失行为。 1、第三人的故意行为 在行为人的前危害行为造成一种危害结果或者危害状态，又与第三人故意行为相竞合的场合。行为人的先行行为只是为危害后果的产生提供了条件，第三人的故意行为才