对我国构建财务会计概念框架反思.pdf

摘要 本文认为，一方面由于财务会计概念框架在我国起不到多大的作用； 另一方面也由于我国构建财务会计概念框架的条件尚不成熟，因而不应构 建财务会计概念框架，但在准则制定的技术性上，我们可以借鉴法、德的 做法，即不构建财会计概念框架，而在《会计法》、《企业财务会计报告条 例》、《税法》等中对准则制定的一般概念或原则作出规定，或是暂时借鉴 国际上通行的基本会计概念或原则。 全文共分五章，十三节。 第一章：财务会计概念框架的定义、作用及历史回顾。本章通过对财 务会计概念框架定义的探讨，主要在于界定本文的研究范围，对其作用的 叙述在于为第二章对这些作用的质疑提前作出交待，而对其历史进行回顾 则在于找出其背后产生的历史动因和历史条件。 第二章：对财务会计概念框架作用的质疑。美国之所以要构建财务会 计概念框架，是期望其能在准则的制定、政治压力抵抗以及实务指南等中 起到作用。然而，本章通过对财务会计概念框架在以上三方面应起的作用 进行逐个分析，却得出结论：财务会计概念框架远远没有起到预想中的作 用。 第三章：准则的制定：技术?非技术?有人认为准则制定是一个纯粹 的技术手段，既然如此，为了使得会计准则“有序、系统、内在一致”，构 建财务会计概念框架就显得理所当然。然而有人认为是一个非技术性过程 或政治性的过程，而政治活动无规则，财务会计概念框架也就毫无必要。 那么其到底是技术性活动，还是非技术性活动?本章认为两者兼具，并且 准则制定机构要对二者进行权衡。 第四章：会计模式与财务会计概念框架。正如第三章所述，准则制定 机构要在准则制定的技术性和非技术性两方面进行权衡。然而判例法系国 家和成文法系国家的做法却不同，本章于是对此现象进行了分析，并指出 由于我国会计环境与成文法系国家的会计环境更接近，因此，他们的做法 值得我们借鉴。 第五章：对我国构建财务会计概念框架的反思。我国之所以要构建财 务会计概念框架，也是期望其能在第一章所提到的各方面起到作用。然而 本章通过对这一问题进行分析，得出的结论却是：财务会计概念框架在我 国也起不到多大的作用；另一方面，由于我国理论准备上的不充分，会计 环境的不稳定等多方面的原因也使得我国构建财务会计概念框架的条件也 不成熟。因此，本章便得出了本摘要第一段的结论和建义。 关键词t财务会计概念框架反思 前言 前言 1929—1933年经济大危机后，为改变会计惯例混乱的局面，美国逐渐 走上了制定会计准则的道路，然而早先的准则制定机构会计程序委员会 (CAP)和会计原刚委员会(APB)要么采用“基本假设法”，要么采用“惯 例过滤法”；所制定的准则要么无力改变会计实务混乱的局面，要么前后矛 盾，最终受到会计理论界、职业界及其他社会公众的严厉批评。人们期望 新的准则制定机构和准则制定思路。因而美国财务会计准则委员会(FASB) 和财务会计概念框架(CF)应运而生。 随后，西方许多国家或组织为改进准则制定方法，提高准则的质量， 也都纷纷借鉴美国这一几十年摸索出来的成功经验，已经或开始制定自己 的财务会计概念框架。如：英国的《财务报告原则公告》、加拿大的《财务 报告概念结构》、澳大利亚的《会计概念公告》、国际会计准则委员会(IASc) 的《编报财务报表的框架》等。可以说在西方国家的会计领域已经出现了 概念化的趋势。那么概念框架究竟有什么“魔力”使得许多西方国家或组 织趋之若鹜呢?原来它有如下主要作用：(1)可以保持会计准则相关文件 的内在逻辑一惯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突：(2)消除或降低 准则制定中的政治压力；(3)在缺乏适当的权威的情况下，为分析新的财 务会计报告问题提供某些指南。 就我国而言，1992年《企业会计准则》的颁布标志着我国会计核算制 度开始由统一会计制定向会计准则转变，具有重要的历史意义。很多国内 专家也将其视为我国的财务会计概念框架。然而，由于当时人们对是先制 定具体准则，后制定基本准则，还是先制定基本准则，而后制定具体准则? 基本会计准则应起理论指导作用，还是实务规范作用，抑或两者兼具?从 而在名称上是叫准则，还是叫概念框架?它的逻辑结构是什么?表述方式 是什么?等问题上的认识还不够或还不统一，从而使得《企业会计准则》 被匆匆颁布后没几年，随着我国会计理论研究的不断深入和具体会计