略谈选修课教学与必修课教学联系与区别.docVIP

略谈选修课教学与必修课教学的联系与区别 李伟杰 辛娟 《普通高中语文课程标准必修课突出课程的基础性，使学生具有正确、熟练、有效地运用语言文字的能力，为今后进一步学习打下比较扎实的基础选修课也是基础教育课程的一部分。设计选修课的目的在于更好地让学生有选择地学习，为学生有个性的发展奠定基础。必修课侧重共同知识、技能、素质的形成，为学生的终身发展奠定共同的根基，特点是基础性和均衡性而选修课则侧重拓展学科视野，深化学科知识与技能，发展学生的特长、个性特点是多样性和拓展性。运用语言文字的能力，必修课强调知识技能的基础性、基本性、系统性与完整性，内容比较稳定，处理教材时也必须系统而完整，教师一般按照教材的安排按部就班进行。在选修课的教学中，弹性较大，教者不必拘泥于选修教材的编排体系，可以根据实际的需要，大胆取舍，合理剪裁，选择适合本校学生特点的教学内容和教学顺序。二是对教学任务的把握上。必修课的课堂教学，更关注语言文字掌握运用能力的培养，要通过文本培养学生举一反三的学习能力，并从语言的综合范例中学习语言规律，培养驾驭语言文字的能力。此外，必修课课堂更关注知识点的落实。选修课可以根据学生自身学习的水平，培养学生的探究意识和探究能力，这应该是新课程选修课教学的重要导向。因此，教师在教学中要注重培养学生的探究意识，要更加强化学生的主体地位，通过纲领性的问题引导学生去思考去探究去感悟去生成。鼓励学生有宽广的多元文化视野，学习阅读、鉴赏、探究、表达、讨论等多种方法，努力发展学生的创新思维能力。以文言文教学为例。在必修课上，文言文课文内容的疏通、文言现象的掌握基本上占据了整个教学时间一半甚至更多，其目的就是要增强学生阅读理解浅显文言文的语言能力。而在选修课上，完全可以放手让学生利用必修课上学到的文言知识点去疏通课文，教师解难答疑即可，课堂上不把重点放在字词疏通上，而放在让学生去鉴赏文章的艺术特色或者去感受作家的语言风格等方面。 但是，在必修课的教学中，也应该注意到课标“教学建议”的提示，“不能简单地照搬大学里的选修课”，“也不能因其拓展性要求而片面追求新奇深奥，脱离课程目标和学生实际”。也就是说，不要过于追求学科专业知识和理论的系统化，选修课的内容和方法都应符合高中阶段的培养目标。 从教学形式上看，两者“和而不同”。 虽然说必修课体现课程的基础性，是学生获得基本知识和技能的保证，重知识点的传授，但我们不能就因此采取“灌输”式的教学方式；而选修课则更多地体现选择性，旨在满足学生多元化的学习需求，使学生获得个性的发展，但也不能在课堂上就漫无目的地“放羊”。 课程标准的确强调了“选修课和必修课教学存在一定的差别”，但我认为这个差别主要不是指具体的教学手段和教学方法的不一样，无论是必修课还是选修课的课堂教学，我们都不能剥夺学生在课堂上的主导性地位。例如选修教材中的《中国古代诗歌散文欣赏》，其中有很多散文名篇，那么其教学就一定要和必修阶段的文言文教学采取不同的方法吗?未必有这样的必要，实际上也未必有这样的可能，因为文言文的阅读规律和教学规律是必须遵循的。 我认为课程标准强调的“选修课和必修课教学存在一定的差别”还体现在不同选修内容的教学方法上的差异。不同系列的选修课之间存在着课程目标和教学方法上的差异，课标据此提示我们：“有的重在实际操作，需要突出某一方面的专门知识和技能；有的重在发挥想象和联想，注重情感和审美的体验；有的重在思辨和推理，强调理性和严谨。所以选修课特别需要注意寻求与课程内容相适应的教学方法。” 　　高中语文选修课不同于高等学校中文专业课的一个突出标志，就是不以传授系统完整的学科专门知识和理论为重点，而要立足于语文活动，致力于实际的应用。所以在选修课的课堂上，要让学生勇敢地表达意见，大胆地尝试创作。诗歌品评会、辩论赛、戏剧创作表演比赛都应该是有一些有益的语文活动尝试，能激发学生学习语文的兴趣，让学生获得在必修课的课堂上学不到的东西。 至于评价形式，我们认为也可以做一些积极探索。必修课本还是以模块结业考试为基本模式，选修课本的评价形式能不能根据新课程的设计思路做一个尝试，比如以论文答辩的方式来进行呢？这当然给广大的一线教师提出了更高的要求，在操作上层面上也有难度。但是我认为，要体现新课程标准的思想和理念，就必须解决怎么评价的问题。从一线教学现状来看，评价形式往往还是决定了教学形式和教学内容。这是我们不能不正视的问题的关键。 　 （李伟杰：宜昌市教科院；辛娟：宜昌一中）　 . .