论病例讨论课中教师引导作用.docVIP

论病例讨论课中教师引导作用 何春燕，武军驻，商亮，张澄宇，钟山，章莹，余峰，余保平* （武汉大学医学部，湖北 武汉430071） [摘要] 基础医学整合课程病例讨论课的教学实践表明，教师引导在病例讨论课中至关重要。适当的教师引导能有效调动学生学习的积极性，创造活跃的讨论氛围，完成教学目标。教师需要提高引导技巧，恰当平衡学生学习的独立自主性和教师引导之间的关系。 [关键词] 病例讨论；教师引导；基础医学 病例讨论课能够培养学生主动学习的习惯，促进学生医学知识的整合，以及加强基础与临床知识的联系，因此其在基础医学课程中的应用日益广泛。武汉大学医学部在2009～2011级临床医学五年制以及2011级临床医学七年制本科生的基础医学整合课程《细胞、分子与基因》中实施了病例讨论课的教学，取得了好的教学效果。教学实践表明，基础医学课程病例讨论课中教师的引导作用不容忽视。如何有效引导一堂病例讨论课?如何处理学生学习的独立自主性和教师引导之间的矛盾?这些问题值得我们深入探讨。 基础医学课程病例讨论课教师引导的必要性 学习基础医学课程的学生缺乏相关医学知识背景，并且有被动学习的习惯。因此，刚开始病例讨论时，学生往往会盲目地在百度等网站上搜索，然后在讨论课上念资料。基础医学课程病例讨论课是以临床问题为依托，训练学生整合相关基础知识的一个过程。学生首先得学会对获取的信息进行理解和归纳，形成自己的观点然后表达出来，而不是简单的相互提供资料。学生这种整合知识的过程需要逐步引导，其变被动学习为主动学习的过程也需要督导和促进。本校2009～2011级参加CMG课程病例讨论学生的多次问卷调查显示，绝大多数学生认为讨论需要教师引导。 适当的教师引导能维持好的讨论氛围，既能减少无谓的时间消耗，也能集中大家的注意力，避免讨论课流于形式，甚至变成无人监督的休息或游戏课。教师全程督导，才有可能进行有效的考核，保持学生的讨论积极性，保证讨论效果。讨论课还是专业课老师加深与学生了解沟通的好机会，能起到教学相长的作用。 病例讨论课教学实例分析 下面就2011级临床医学五年制学生对一个病例的讨论过程做一下回顾。讨论病例为血友病，参与讨论学生人数10人，基础课专业教师一人全程在场聆听，观察学生讨论情况并做记录。学生座位顺序固定，轮流担任组长与记录员，病例讨论书面总结报告由教师根据学生讨论时的表现随机指定两名学生书写, 但需经过每一个组员核议后上交老师。这样的安排是尽可能督促学生积极参与。教师全程跟踪，因此熟悉所讨论的内容，对于总结的全面性及正确性心中有数，也能较公平地评价每个学生的表现。讨论一开始便由组长主持，记录员在专用记录表上总结记录每个同学发言的要点。教师尽量不回答学生的提问，只在学生有较明显困惑时给予提示，最后给予点评与反馈。 此次病例所给的资料包括症状、体征、家史、部分检查结果和治疗措施，要求学生解释疾病发生的相关分子机制以及根据现有资料进行遗传学分析。学生最先关注的是出血症状，但是由于生理学上凝血相关知识还没有学到，所以对检查中出现的指标不是很熟悉，也不清楚凝血因子的作用。教师及时提示他们可以查阅生理书上相关章节内容和临床检验相关指标的意义，避免他们在不懂的问题上过多纠结，鼓励他们通过自学去解决问题。不同类型血友病症状相似，但源于不同的基因缺陷。病例资料并没有给出血友病分型。学生刚学习了遗传学的系谱分析，但对这个半开放性的病例分析起来却有疑惑，觉得条件不足无法判断。教师这时提醒学生，在临床上刚开始面对病人时也会有很多未知数，要习惯根据有限的线索进行推理，考虑多种可能性。随后学生有关系谱分析的讨论很激烈。学生们注意到不同类型血友病出血程度不同，教师及时鼓励他们提炼相关问题，探究可能的原因。最后的点评中教师肯定了同学们的探索精神，鼓励他们在总结报告中对讨论遗留的问题提出自己的假设。这次指定的报告主笔者包括一名发言积极的同学和一名相对沉默的同学。教师再次强调小组学习中相互协作、督促的必要性。 提高引导技巧，平衡学生学习的独立自主性和教师引导的作用 教师首先要统一认识，积极投入到讨论课的教学中。本校2011年组织的一项调查问卷显示，仅59.6%的学生认同小组讨论被有效的引导。实际上，不是所有的老师认为学生需要引导，有的老师则是不知道如何去引导，因此有些小组讨论缺乏有效的教师引导。主动学习教学模式的有效实施不仅需要学生的主观能动性，更需要参与教师的高度责任感与教学热情。教师需要不断自我提高，拓宽知识面，适应新的教学要求。 引导者需熟悉讨论主题相关的知识和具备讨论引导技巧[1]。教师课前必须掌握病例相关的信息，明确讨论课的教学目标。教学单位应创造一个规范严谨的教学环境，对所有的引导者进行引导技能专项培训。德国的一所医学院设计了一套包括18个不同讨论场景的视频剪辑，用于培训讨