异于主流的阅读与批评：对位批评.pdfVIP

异手主流的阅读与撒评：对位撒评 ■乐山师范学院外国语学院 许晓琴 内容摘要：受德里达解构理论 、福柯的话语理论、葛兰西的 “文 内容．而在于它的结构。结构变成 了最主要的批砰概念 对新批评来 化霸权”理论 、法兰克福学派关于意识形态与权力关系的理论以及 说，意义既是结构的从属范畴，同时也是结构不可分割的一种因素。 新历史主义等的影响，赛义德后殖民对位批评主要关注的是帝国主 新批评最终是一种阅读的理论和实践，它强调由张力和歧义形成的 义、殖 民主义长期 以来在历吏的、社 会的、政治的、文学的、文化的文 统…结构 ，认为这种结构不仪构成 文学的本质 ，而且也构成批评与 本 中的反映，并致力于揭示各类文本 中所臆舍的帝国主义和殖 民主 阅读分析的目的。这种内在批评在使得文学本身得到前所未有的重 义文化影响 在关注文学作品审美完整性的同时，赛义德坚持文学 视的同时 ，却割裂了文学文本同社会和历史的联系，这也是赛义德 文本与政治历史文本相联 系，强调批评应该具有人文、政治关怀和 最不赞同的地方。由于新批评追求结构的有机统一和职业化的批 阐述人类历史的责任 。赛义德的对位批评为我们提供 了一种新的批 评．不仅使它对意义的理解受到极大局限，而且使它的范围也受到 评观念 、阅读视角和批评方法。 限制。因此 ，它既不能提供一种真正科学的批评 ，也不能提供一种社 关键词：对住批评 赛义德 批评观念 阅读视角 会学的批评 ，甚至不能提供一种确切的阐释批评 、结构主义批评是 把一个作品放在很多作品当中，从它们的关系 (结构)中来寻找意 2O世纪西方文学批评空前繁荣，俄国形式主义批评、英美新批 义。结构主义虽有力反驳了新批评只从文本解读的局限，也割裂了 评 、心理分析批评 、现象学批评、阐释学、读者反应理沦、存在主义 、 文_奉 与作者、与其产生的语境与文学 历史源流的内在联系，破坏了 结构主义 、锯构主义、女性主义、后殖民批评、新历史主义以及文化 文本 、作者 、读者和世界的有机框架。解构主义批评则立足于文本 ， 研究等，各种批评理沧和批评实践此起彼伏。20世纪前半期俄国形 同时突破了结构主义批评的封闭性，认为文学不再是一个需要用主 式主义批评、英美新批评和结构主义先后占领文学批评的中心 ，它 体理性来穷尽的意义本体，而是一个意义产生、延异和消失的动态 们的出现扭转了19世纪以作者为中心的文学批评走向，带来了以 过程，文学与社会历史不构成部分与整体 、再现和背景的二元关系。 作品为中心的 “文本批评”(textual iticism)。20世纪中后期 ，文学批 尤其足对语言学和文本进行颠覆的耶鲁学派给人的印象则是他们 评的功能发生 了深刻的变化，批评家们不再满足于埘文本层面的简 仅仅在玩弄语言游戏，将文本推向文本无解和文学无意义的尴尬境 单读解，渐渐注重文本所隐含的文化 、政治以及各种权力因素，而突 地。文学的文本批评注重的是对文学本身的研究，关注文本的语言技 出批评阅读对社会政治的干预。“文本批评”在 2O廿【纪6O年代遭遇 巧 、文学修辞，挖掘文学作品的审美内涵 ，提炼文学的形式意义，探讨 了解构主义文论的有力冲击 ，最终在20世纪后半期走向了}I]解构 文学的 “特殊性和文学性”。赛义德认为，单纯对文本、结构 、语言的 主义、女性主义 、后殖民主义等各种理论交汇融合——具有后现代 分析是无法阐释作品广阔的社会历史蕴涵的。赛义德也反对那种阐 多元特征的 “文化批评”(culturalcriticism)批评家对批评的不同理解 释学式的阅读文本的倾 向，阐释学和读者理论等强调理解的 “无限 决定他们 自身批评实践的差异，赛义德的独特的批评观及其批评实 性”，认为所有的阅读和批评实际上都是一种 “误读”。赛义德坚定地 践—— 对“位批评”就是形成于这样一个理论背景之 [}1。赛义德采用 认为，一切阅读皆误读从根本上推卸了批评家的责任，批评家应该 异于主流的 “对位”阅读与批评，对 1