急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ在ICU中的临床应用.pdfVIP

中国煤炭工业医学杂志2008年8月第11卷第8期 · 1237· 文章编号1007—9564(2008)08—1237一02 急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ在ICU中的临床应用 655000 云南省凸靖市第一人民医院ICU科李 曦 岳 凤 刘国锋 关键词 急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ} 91％。见表1。 急重症监护病房l急救医学 表1 APACHEⅡ不同评分段与死亡情况分析 急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(AcutePhysiol— and ogy ChronicHealthEvaluationⅡ，APACHEⅡ)于1985 年由Knaus医生提出[1】．为评价危重病患者病情严重程度、 比较治疗效果，以及对ICU资源的合理利用提供了一个量化 标准，较为客观、科学、可信。本研究旨在对APACHEⅡ在 ICU患者中判断病情危重程度及病死率做一临床评估。 1资料与方法 1．1一般资料2007年6—12月入住我院ICU的外科危重 患者资料完整者81例，男54例，女27例，年龄13～86岁，平 均54．36岁，其中普外科34例(41．98％)。骨刨伤科18例 2．2存活组与病死组间参数比较 年龄因素在存活组与病 (22．22％)，神经外科11例(13．58％)，胸心外科10例 (12．35％)，泌尿外科2例(2．47％)，妇产科4例(4．94％)，耳 鼻喉科2例(2．47％)。 活组(PO．001)．见表2。 1．2 评分方法 在患者人ICU第一个24h内进行A— 衰2存活组与病死组间参数比较(i±s) PACHEⅡ评分，根据急性生理学指标、慢性健康状况和年龄 因素3项分别评分．急性生理学指标包括体温、平均动脉压、 心率、呼吸、氧合情况(Pa02或AaDoz)．动脉血pH值．血清 Na+、K+、肌酐，血细胞比容，白细胞计数，血清HC0。3和 Glas90w意识评分。慢性健康状况指标按有无心、肺、肝、肾 以及免疫功能障碍进行评定。年龄因素评分按下列标准进 行：45岁为O分．45～(岁)为2分。55～(岁)为3分，65～75 2．3 Ps与病死率的关系 Ps≤O．5者11例，死亡10例；Ps 岁为5分，75岁为6分．以上3项相加即为APACHEⅡ总 O．5者70例，死亡1例。结果显示Ps≤0．5者病死率明显 分。APAcHEⅡ评分及预测病死率采用APACHEⅡ评分软 高于Ps0．5者(PO．005)。见表3． 件系统计算。 表3 Ps与病死率的关系 1．3统计学方法存活组与病死组的APACHEⅡ评分、死 亡风险的计量资料比较采用￡检验，二样本率比较采用#检 验，关联数据进行相关性分析．统计学处理用SPss12．0软 件包。 2 结果 3讨论 2．1 APACHEⅡ评分与病死率的关系81例患者A— APACHEⅡ由急性生理学指标、慢性健康状况和年龄因 PACHEⅡ分值范围4～34分。平均(13．78±6．50)分；O～素3部分组成，近20多年来。APACHEⅡ在自身发展和临床 (分)占2例，5～(分)占21例，10～(分)占26例，15～(分)占应用上都得到了不断的发展和改进，被认为是预测ICU病死 21例，20～(分)占3例，25～(分)占7例，30～34分占1例。率的准确方法[1’2]． 其中存活组70例，APACHEⅡ评分(11．80±4．28)分；病死 APACHEⅡ分值越高，表明病情越重，死亡危险性就越 组11例，APACHEⅡ评分(26．36±3．20)分，二组比较差异大．本研究中，病死组评分(26．36±3．20)显著高于存活组评 有统计学意义(P0．001)，11例死亡患者中，神经外科4例，