对潮流量测验误差控制探讨.docVIP

对潮流量测验误差控制的探讨 宋政峰，杜迎燕 （） 1 前言 迄今为止，我国受潮汐影响的河流水文测验缺乏专门的技术标准，其水文测验和资料整编的生产实践，只能参照通用技术标准中有关条文执行，以致很多技术指标不够明确，特别是这些条文在感潮河流中的适用性，尚缺乏坚实的理论阐述和丰富的实践验证。 总所周知，影响水文测验资料质量最重要的因素是其准确性和完整性，前者表现为单次测验成果的误差大小，后者则表现为在某个时段内由若干次测验结果能否有效地获得这一时段的水流过程，以计算出该时段的平均值。 潮水河的断面流量测验方法也源自经典的流量模潮流量的概念，采用流速面积法。因此，单次断面潮流量的误差也由仪器检定、宽度、水深、测点测速历时、垂线测点分布、断面垂线数目的造成的误差几方面综合组成。在潮流量测验中，前三项误差与现有广泛采用的的误差试验结论并无特殊不同，而后三项即Ⅰ型、Ⅱ型、和Ⅲ型误差，可能会因为流向往复变化而受到影响，因此，需要研究这种水文情势对三种误差会产生怎样的影响以及如何加以控制的对策。 同时，对于潮水河而言，单次的潮流量资料在水资源工程的规划设计中往往没有直接的使用价值，通常所需要的是时段的平均流量或潮量，为此，水文部门需要将若干次测流所形成的潮流量过程进行“割”与“补”的计算，这就产生了平均流量或潮量中含有的“割补”误差，显然，它与测次安排有关。如何从减小或控制此项误差出发，提出合理安排测次的原则，也是需要研究的课题之一。 2 测点流速测量误差（I型误差） 2.1 试验条件 （1）仪器。为了准确观测流速脉动影响，采用全新的1转2讯号的LS20B流速仪，通过智能脉冲信号处理器，将流速仪每一个信号转换为发生时刻的时标信号输出至计算机。通过对每个流速信号的发生过程，分析计算不同历时的流速值，并进行分析。 （2）测速历时。出于潮流流向变化的特性，采用过长的历时没有价值，且成果并不可靠，根据现有流速面积法误差研究成果对于I型误差试验“300 s历时的脉动影响小于1 %”的结论以及潮流涨落率情况，避开急剧涨落的转流时段，选择300 s、200 s、120 s、100 s、60 s、50 s共6种测速历时。并以300s历时的流速值为其它各种历时试验值的参比值。 （3）河段及其他有关参数。试验选择在船只较少，上下游河槽起伏小、主槽宽且顺直的长江口南支北港水道中泓，测船固定锚泊，试验地河底平坦宽阔。试验水深10.6 m～11.4 m，4.5 m（0.4相1.6 m；试验流速范围0.15 m/s～0.90 m/s18小时。 2.2 试验结果 经试验数据的统计，得到不同历时的测点流速测量不确定度如见表1所示。 表1 测点不同历时的流速不确定度 (单位%) 历时 200 s 120 s 100 s 60 s 50 s 不确定度 4.3 6.0 6.1 7.9 9.0 120 s和60 s I型误差，在相同的流速分布区间，其平均不确定度为6.4 %和6.9 %I型误差6.0 %和7.9 %120 s的测速不确定度小于国际标准的数值，60 s的300 s历时参照流速存在一定的非稳定流影响有关。 试验结果表明：我国现行规范要求“潮流站单个测点上的测速历时宜为60 s～100 s100 s，流速变化比较大的可选60 s。 3 垂线流速测点分布误差（II型误差） 潮流量测验中普遍采用三点法，兼有两点法和一点法测速，以快速完成垂线流速观测。2004年开展感潮地区ADCP盲区改图1（1）仪器。如果采用多点同时观测，需要至少11架流速仪和一个理想的作业平台，在航运繁忙的感潮河段难以实现。因此，采用ADCP测速。 选用带零盲区技术的宽带ADCP，使用专用浮体承载，避免船只扰流。事先专门对ADCP进行了的流速脉动误差试验，其结果如表2I型误差比流速仪的更小。 图1 垂线流速分布图 表2 ADCP不同历时的流速不确定度 (单位%) 历时 200120 s 100 s 60 s 不确定度 1.8 2.1 2.6 4.0 系统误差 0.1 0.1 0.2 0.1 （2）河段及有关参数。河段试验河底平坦、江面宽阔。试验水深变化12 m～14 m，测速历时选择60 s,单元深度0.20 m，ADCP剖面单元数据进行实算处理，3个单元（小于0.05相对深）的平均值，通过CAD绘制流速分布图并进行盲区改正，选取了11、6、3、2、1五种测点分布方案进行分析如表3所示 11点法 6点法 3点法 2点法 1点法