高中政治教学论文 土地集体所有制：均平易、济困难——一个特殊村庄案例的一般意义.pdfVIP

土地集体所有制：均平易、济困难——一个特殊村庄案例的一般意义 提要：在当代中国乡村，土地集体所有制的主要道义目标是为 9 亿农民提供生存保障。然 而，由于大多数村庄的人均耕地维持不了一位村民的生计，若要依靠集体土地为村民提供生 存保障，土地的收益就不能在村民中平分，而应优先用于村庄内部的扶危济困。但是，村民 是否同意这样做，依赖于村庄领导人是否为村民所信任。如果没有这样的领导人，村民只好 放弃对生存保障的要求，转向要求平分集体土地的使用权和收益权。在现行乡村政治格局中， 一个村庄要出现这样的领导人，是可遇而不可求的偶然事件。因此，在大多数村庄，土地集 体所有制只能实现均平目标，不能真正保障村民的生存安全。 关键词：土地集体所有制；社会保障；生存权；成员权；村庄领导人 一、导论 我 国现行的农村土地集体所有制不仅是一种特殊的农业土地经营制度，而且承载着为 9 亿农民 提供社会保障的沉重的道义责任。「1」这一制度在道义上有两个目标：第一，在村庄内部 保障每位村民拥有均等的地权，此为“均平目标”；第二，以村民个人不能自由处置的集体 土地为村民提供基本生活保障，此为“济困目标”.这两个目标构成土地集体所有制的正义 基础和道德“合法性”.尽管从经济效率来看，这种土地制度不利于实现土地资源的有效配 置， 「2」降低了农民对土地进行长期投资的愿望，也降低了农民转向工商业和进入城市就业的 能力， 「3」因而受到一些学者的批评。但是，只要这种制度确实能够实现上述两个目标，这些效 率损失就有其意义，它是为农民提供社会保障所付出的代价。 然而，在我国大多数村庄，一个基本事实是人口众多、土地不足，也就是人均耕地不足 以维持一位村民的生计。「4」这一基本事实带来了一个棘手问题：均平目标与济困目标无 法同时达到，只能选择一个而放弃另一个。若要实现均平目标，需要定期或不定期地按人口 平分土地的使用权和收益权，此时，每位村民得到的人均土地并不能保障其基本生活需要， 对于那些不能转向非农就业、或劳动能力弱的村民来说，即使不考虑生病和遭遇意外事故， 也可能陷入难以自拔的贫困泥潭。但是，若要依靠集体土地为村民提供生存保障，就不能将 原本不足的土地平分给村民，而应将土地的收益优先用于救济村中贫困者。因此，在村民不 能完全依靠土地维生时，集体土地的均平目标与济困目标存在冲突。 从实现社会公平来说，“济困”应该优先于“均平”. 这种判断的依据是，在村民有关集体土地的多种公平观念中，生存权最具道德说服力“，生 存权是农民的强武器”，这种力量常常不表现在人们心悦诚服地欢迎它，而是表现在人们最 难否定它（刘世定，2003：157；申静、王汉生，2005）。村民持有的这种公平观念包含着 普遍意义：社会应保障每个人的生存权，即每个人都应拥有为生存所必须的一组基本物品， 同时每个人也拥有获取基本物品的能力，故当一部分社会成员面临生存威胁时，其余成员有 道义责任施以援助之手。「5」因此，当均平目标与济困目标不能兼得时，土地集体所有制 若要真正有助于实现社会公平，集体土地的收益应优先用于扶危济困。这意味着，集体土地 用心 爱心 专心 1 在村庄内部的产权界定——即土地的使用权和收益权在村民之间的界定「6」应以生存权优 先为原则，而不应以成员权优先为原则。「7」 但是，实际情况并非如此。当前，集体土 地在村庄内部的产权界定方式，因地权的多面性和地区差异而多种多样。但是，就绝大多数 村庄而言，其土地的产权界定是以村民的成员权优先为原则的，只有个别村庄采用了以生存 权优先为原则。无论是土地承包中最普遍的“大稳定，小调整”，还是较特殊的“生不增， 死不减”，或者土地股份制，其产权界定的原则都是优先满足村民的成员权诉求。当然，土 地承包经营上的“大稳定，小调整”也包含着对村民生存权的起码关注，因为这种方式保证 了新增村民有一份平均规模的土地可供耕作，不至于出现无地村民。 不过，我们已经说明，这种在成员权优先条件下的关注生存权，当人均土地不足以维持生计 时，实际上不能为村民提供生存保障。 为什么在绝大多数村庄，土地集体所有制只能实现 均平目标，不能做到扶危济困呢？换句话说，如果土地集体所有制要实现济困目标，需要什 么样的条件？这样的条件在我国大多数村庄是否具备？回答这些问题，即是本文的主要目 的。关于大多数村庄在土地的产权界定上没有采用生存权优先原则