中国国有经济转型的社会学思考-李培林.docVIP

中国国有经济转型的社会学思考 【纲 目 号】090402 者】 【原文出处】管理世界 【原文日期 【原文页号】180～187 【作者单位】中国社科院社会学研究所 【文献形式】文章 ????　　　　一、国有经济为改革付出的社会成本????迄今为止，中国的国有企业从总体上说仍然不是一种纯粹的生产和经营的经济组织，它同时也是一种社会组织和生活单位，要执行一些特定的“社会功能”和承担一些特定的“社会责任”。国有企业改革的一切措施：放权让利、扩大自主权、利改税、拨改贷、经营承包、政企分开、股份制改造等等，都旨在使国有企业成为自负盈亏、具有刚性预算约束、以利润最大化为经营目标的真正市场主体，但是，由于社会体制（就业、社会保障等）改革的滞后，国有企业的功能结构并没有改变，国有企业处于一种“欲活不能、欲死不罢”的两难境地。一方面，改革要求国有企业在市场上与迅速成长和壮大起来的竞争对手展开激烈的“利润较量”，另一方面，转型期的稳定又要求国有企业继续承担经济成本以外的社会成本。企业功能的多元化与企业目标的单一化在现实中发生激烈的冲突和矛盾，使那些并不缺乏经营头脑和管理技能的国有企业的经理、厂长使尽浑身解数和十八般武艺也难脱自身的困境。????所以，必须看到，在国民经济转型的过程中，国有企业面临的困难自然有经营体制上的问题，但也不能忽略国有企业为整个经济的稳定转型付出了沉重的“社会成本”。????这些“社会成本”都包括什么呢？????１．由于没有建立起社会化的社会保障制度，国有企业实行的是“单位保障”。又由于国有企业在计划经济体制下的历史，老企业较多，因而企业的离退休人员占总职工人数的比重一般要比其他经济类型的企业高得多，１９７８～１９９３年，国有企业离退休职工占总职工人数的比重从３％上升到２０～３０％，在全国全部离退休职工中，国有单位的离退休职工占８０％以上，一些老工业基地和老企业离退休职工和在职职工的比率甚至达到了１∶１，与此同时，国有企业离退休职工的工资和保险福利费用所占比重的上升比人数所占比重的上升增长的更快。这部分费用从理论上说是从这些老职工过去劳动收入预付的养老准备金中支付，但在现实的企业核算中却直接抵消企业的利润，因为企业过去的利润已经如数上缴国家，企业并没有预设这种基金。所以，这部分人的生活应当由国家提供保障（费用来自社会保障分摊费和其他转移支付的税收），而不是由企业自己负担。当然，国有企业的离退休职工依赖于企业是有道理的。计划经济体制在其长期的历史延续中，形成了一种刚性的利益分配格局，企业老职工为这种制度安排付出了大量成本（低工资、低消费），因为这种制度安排也对他们的长期收益做出过承诺（以后生活会好的），他们也合乎情理地对退休后的妥善安排抱有预期（把一生托付给党和政府）。企业的制度改革无疑打破了这种计划经济体制下形成的职工的投入——收益模式，这对于已为传统制度安排付出成本的老职工来说，无异于货币定期储蓄中的利率下调或货币贬值，更不用说被作为“包袱”时他们在精神上、心灵上受到的打击。????２．保证就业是国有企业特定的社会功能和社会责任。按照市场经济组织的运行逻辑，企业在经营状况不佳和亏损时，裁员是一条必要的措施，而在亏损严重、资不抵债时，寻求破产保护也是理所当然的。但是，这并不是国有企业可以执行的逻辑，国有企业目前从总体上大概有约１／３的富余人员，有些企业的这一比例甚至达到了２／３，即所谓三个人的活一个人干，人们常用“三个和尚没水吃”来表示这种无效率状态。与此同时，相当一部分亏损严重、资不抵债的国有企业因无法使职工转移就业而无法实行破产保护，《破产法》虽颁布多年但形同一纸空文。根据对１６个省市的问卷调查，１９９４年第一季度国有企业停产和开工不足的大体占国有企业总数的１０％。但在一些国有企业密集的老工业基地，这一比重要大的多，很多亏损严重的企业发不出工资或只能发４０～６０％的工资。而且，根据上级的指示，为了维护社会的稳定，亏损和资不抵债的国有企业也要保障职工的基本生活费用，这笔费用或者来自银行贷款，或者是地方和企业自筹，总之不能把“无业”的职工推向社会，因为还没有建立与市场经济配套的“失业保险制度”。这样，在正常的市场经济条件下本应由社会政策和社会再分配制度解决的就业问题和失业问题，就不得不由国有企业自己解决。如果没有国有企业来为整个社会承担这种“社会责任”，很难断定改革的民众意向不发生波动和逆转。????３．在国有企业功能泛化的情况下，企业外部社会服务功能的萎缩使服务功能在国有企业中内部化，本应纳入市场体系的服务机构（食堂、浴室、幼儿园、住房、理发店、学校、医务所等）往往内化于企业之中，企业本身成了一个“小社会”，由此而形成的国有企业的刚性功能泛化结构，在整体的经济转型中却变化