《关于语文课程性质与基本理念的对话(一)》.pdfVIP

关于语文课程性质 与 对 基本理念的话 巢宗祺 (一) 问：关于语文课程性质的问题，在语文教育界争论 能是不容忽视的。 了几十年，至今仍然有分歧。这里首先遇到的问题就 在有些国家，语言(如英语、俄语)和文学分成两 是：语文是什么?对这个“语”，好像没有多少争论，大 门课。课程内容比我们的语文要单纯一些。我们在上个 家都认为是指语言；而对于“文”，意见就不一致了：有 世纪50年代也曾尝试过设汉语和文学两门课。语言与 人说是指文字，有人说是指文章，有人说是文学，有人 文学是分为两门课程还是合成一门课程，可以再作研 说是文化。也有人考证这门课程定名的由来，认为语文 究，但是按照目前的课程设置，文学只能包含在语文课 是指口头语和书面语。我想，说“文”是指文字，不可能 程之内。语文课程要培养学生在语言方面的基本功，语 是指一个个分散的字，它必然少不了文章；说它是指文 文课程也应该发挥对学生情感态度的熏陶感染作用， 章，写文章则离不开文字；说语文是指口头语和书面 发挥提高学生文化品位，培养学生审美情趣、审美能力 语，这书面语当然离不开文字和文章。语言文字承载着 的作用。文学应该在语文课程中占有重要的位置。 不同人类群体的文化，语言文字本身就属于文化的范 课程内涵的确定要充分考虑教育发展的需要和当 畴。这几种不同的说法，所指的内容还是差不多的，只 前课程设置的具体情况。研究、决定各门课程应该承担 是侧重点不同。分歧比较大的可能是“文”该不该包含 的任务，不能过分拘泥于课程名称、概念和确定名称的 “文学”的问题。按上面提到的“文字说”“文章说” 原初用意。课程是需要随社会的发展而发展的，不能因 “书面语说”，“语”和“文”应该包含由语言文字构成 名称的缘故限制课程的功能。 的各种作品(包括口头的和书面的)，文学作品自然应 问：说到“语文是什么”，好像还有一个问题需要 该包含在内。你对“语文是什么”的问题是怎样看的? 讨论，那就是关于它的属性的问题。说语文是工具，尽 答：我赞成你的意见。可是有人过于强调实用，认 管还有人反对，我们倒是已经习惯了，说它是“人类文 为中小学生中的绝大多数学习语文只是为了满足交际 化的重要组成部分”，我感觉似乎是多余的。 的需要，会写记叙文、应用文、说明文、议论文就可以 答：语言文字以及由语言文字构成的作品都属于 了。据说若干年前，某地在审查一册高中语文教材时提 文化的范畴。我想，课程标准说“(语文)是人类文化 出的否定意见是“文学性太强”(其实未必)，要求加 的重要组成部分”，目的是指明它的文化属性，其用意 强说明文之类的内容。这种意见当然也有它的道理，希 在于提示，它不属于自然现象，不能简单地把自然科学 望语文课程的内容单纯一些，目标清楚一些，不要搞得 的定理、规则和方法搬用到语文教育中来。自然之物是 太庞杂。不过如果按照这样的设计，把语文课程的内容 不依人的意志而存在的，文化之物则不可避免会含有 限定在语言、文字及实用文的写作的范围之内，那么， 人的情感、意志、态度和思想观念的成分。 为了满足情感教育、审美教育的需要，我们有必要另设 问：关于语文课程的性质，多年来人们提到过基础 一