借鉴国外职业教育工学结合模式与研究.docVIP

借鉴国外职业教育工学结合模式的研究 王 骏 ( （江苏经贸职业技术学院， 南京211168） [摘要] 国外职业教育工学结合的成功经验，是我国未来职业教育发展的方向，必须学习和借鉴。本文通过分析国外工学结合的发展进程及其内涵、类型与效果，借鉴国外职业教育的一些理论与实践方法，认为政府、职业院校和企业应响应国家教育发展战略号召，通过从“制度” 、“学” 、“工”三个层面的模式合理匹配，创新我国职业教育模式，通过政、校、企共同努力，才能促使我国工学结合健康发展。 [关键词]工学结合 职业院校 人才培养 一、国内外职业教育背景与内涵 （一）.发展进程 我国职业院校工学结合的起步是从1958年开始的，刘少奇同志对“半工半读”职业教育模式给予充分肯定，并提出了建立“两种教育制度、两种劳动制度”的战略构想。[1]这种教育模式对我国职业教育产生深远影响。1991年10月国务院《关于大力发展职业技术教育的决定》提出，“提倡产教结合、工学结合”，这也是新中国有关职业教育政策文件中，首次出现“工学结合”一词。2005年8月召开的职业教育工学结合专题会议再次强调“大力推行工学结合、半工半读的人才培养模式”。同年11月国务院召开的全国职业教育工作会议上《国务院关于大力发展职业教育的决定》再一次明确了“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”。 从工学结合的发展进程来看，这种人才培养模式在我国不同的社会发展时期有着不同的内涵。早期的工学结合是以企业为主导的教育模式，更强调“工”，由于学生的毕业去向是确定的，岗位能力导向突出，接近德国双元制的理念；而当前的工学结合是以学校为主导的，尽管也极力突出“工”的作用，但由于市场机制的趋利性以及国家政策支持工学结合的政策力度不足，企业参与工学结合的积极性不高。更为现实的问题是，我国目前缺乏深层次开展工学结合的政策环境。日本教育学家金子元久在探究德国“双元制”成功的深层原因时，认为至少有以下几个方面：1、数百年以来德国逐渐形成的职业教育体系，并诉诸法律约束；2、包括小规模企业在内，企业内积蓄了很高的技能；3、多数企业负有职业训练的义务；并且职业资格体系成为极其重要的社会协定。[2]这些因素是当前我国职业教育所极为匮乏的，导致工学结合人才培养模式还有许多难题亟待破解，所以，我们应该积极从国外导入这样的教育理念和政策。 （二）内涵的实质 确定工学结合的内涵是有效破解工学结合难题的基点。对于学习与工作相结合的教育模式，各国都有一些自己习惯的称呼，如：美国称之为合作教育或与工作相结合的学习，英国称之为三明治教育，德国的“双元制”在师资建设和管理方面有独到之处我国称之为工学结合或半工半读工学结合是将学习与工作结合在一起的教育模式，学校、企业、学生主体。以职业为导向，充分利用学校内、外不同的教育环境和资源，把以课堂教学为主的学校教育和直接获取实际经验的校外工作有机结合，贯穿于学生的培养过程之中。学生在以受教育者的身份，根据专业教学的要求各种以理论知识为主要内容的，在以职业人的身份参加与所学专业相关联的实际工作。杰弗里·普费弗（Jeffrey Pfeffer）与萨兰奇克（Gerald Salancik）的资源依赖理论告诉我们，组织之间建立战略联盟的目的是为了获得相互资源，再通过把获得的资源与自己的资源相结合，以放大自己资源的价值，从而达到提升竞争能力、建立竞争优势的目的。企业与职业院校建立工学结合战略融合也不例外，双方同样也是为了获取对方有价值的资源。所以，准确识别相互拥有的关键资源并建立合适的合作模式是校企融合取得成功的重要前提。一旦校企双方都拥有对方需要的关键资源，校企双方就会相互形成依赖。互依平衡是实现联盟动态稳定的根本条件［4］，所以，如果这种依赖能在一定的强度上维持平衡，校企融合就可能实现动态稳定，这就是融合创造价值的源泉。当融合不断创造新的价值时，就有可能不断向深层次发展，为校企双方的发展战略做出更大贡献。 所以，校企工学结合也是职业院校提升办学实力和人才培养质量，建立竞争优势的有效途径。通过校企联盟以强化职业院校“工学结合”的办学特色已成为业界的共识。许多院校在这方面也进行了大量的有益尝试，取得了一定的经验和成果。但从总体上来说还处于起步阶段，现有的校企合作多数处于较浅的层次，如在企业建立实训基地、给企业培训员工、为企业定向培养学生等，校企联盟向深层次发展遇到了“瓶颈”。 根据资源依赖理论，我们认为，只有让工学结合给学校和企业的发展都能带来持续的战略利益，才有可能使校企联盟向纵深发展并取得持续成长，而要做到这一点，关键是要实现校企资源的双向流动，获取异质知识。 三、工学结合模式形式与效果分析 （一）以时序来划分，工学结合的基本形式有两种类型：工学交替型和工学并进型 工学交替型与英国“工读交替制”相似，含有1个