从语言本体、文化审美的角度看待“读经”问题.pdfVIP

；J,iJlSft文他审美的角度看待¨读经钳问题 ◇ 上海师范大学 于 龙 在我看来，有些学者强调儿童读 还有很大的距离。即使 “读经”，也还 文言文之不可译，一经译出韵味顿失， 经的理 由未必经得起推敲。比如郭齐 有一个 “为什么读经”、 “谁读经”、 就是从语言本体、文化审美这个层面 家先生在文章里提到的： “既然西方人 “什么年龄段读经”、 “读哪些经”、 “怎 来谈的。因为在2O世纪历次文白论争 从小诵念 《圣经》，伊斯兰人从小诵念 么读经”等一系列问题需要慎重考虑。 中，大家过于关注思想 内容层面的东 《古兰经》，我们中华民族有那么多的 那么，我们到底应该如何看待那 西，即使强调文化熏陶、文化传承或 文化经典 ，为什么不培养少儿诵读 些以 “文言形态”存在 的经典呢?首 经典训练 ，也大多着眼于文化的思想 呢?”(《小学语文》2009年第 9期)这 先应当摆脱 “传统／现代”的思维模 品质而与 民族的文化认同关联起来。 里的逻辑是值得推敲 的。西方人读 式，在古今 中外的文化差异 中，寻找 这样 ，文言之为文言的独立 品性、本 《圣经》与中国人读 《孝经》 (力倡儿 那些核心的、普世 的、人性 的东西， 体价值反被大大忽视 了。实际上，当 童读经的当代学者蒋庆曾出版系列读 扫除那些加诸文言之上 的厚重的意识 我们诵读 “月落乌啼霜满天，江枫渔 本，他将 《孝经》列为第一。另有学 形态的灰尘，并且尊重大家对文言的 火对愁眠”时，被某种意境和情绪所 者认为 《孝经》是不必读的儒学伪经、 多元态度、多元选择。——当然我们 感染 ，并有可能与 自己当下处境 中的 文化糟粕)的差别大得很 ，他们是将 要有主流价值、主流观念 ，我们也难 心情产生共鸣；当我们阅读 《孔雀东 《圣经》作为一种信仰来读的，我们能 以摆脱价值感觉和价值判断的影响， 南飞》时，被一个爱情悲剧所强烈感 将哪一本经书作为信仰来读? 《论语》 但我们仍需相对客观、中立地对某些 染；当我们 阅读 《窦娥冤》时，被一 好像可以。但为什么要读 《论语》呢? “价值尺度”、 “价值观念”做出必要的 个社会悲剧所深深触动；当我们在秋 靠它修养身心吗?西方哲学家黑格尔 审议，这种审议决不是说要用 “革命 天的山林漫步，忽然记起苏轼的 “归 也有过一段评论，在他看来，孔子及 的筛子”把那些所谓的 “传统的毒素” 来归来兮，西山不可以久留”，而有了 其 论《语》不过是一些道德格言，价 过滤掉，也不是用 “科学的筛子”把 一 种莫名的怅惘……这与人之为人的 值有限；他甚至挖苦说，如果没有结 那些 “无用的材料”清理掉，而是意 诗性存在有关，与文化审美有关，而 集出版的 论《语》，对于保持孑L子的名 在克服某种 “价值偏执”。须知，一个 与传统或封建无关，与文化传承、民 声倒还是一件好事。(《哲学史讲演录》 民族的文化 自尊绝对不是仅凭其传统 族认同或者道德教化无关。当然，如 第一卷，商务印书馆 1959年版。)他 成就而获得的，倘使我们现在非得凭 果着眼于文言的审美价值——审美是 的观点当然有些偏激，却也可 以引起 借文化传统而获得民族 自尊、自信或 一 种道德的中间状态 (刘小枫 《诗化 我们对 《论语》的价值思考。——当 认同感，这本身就意味着一种潜隐的、 哲学》，山东文艺 出版社 1986年版) 然，现代 中国倘若非要找一个文化代 深刻的民族文化 自卑，意味着我们 尚 而非其他外在功利的价值，那么，文 表，能够唤起 国民文化认 同的，好像 未获得一个普遍通行的现代文化身份。 言文课程与教学系统也应该随之调整。 也只