行政公务员权利与救济的行政法哲学.pdfVIP

山意料技大学 学事 社会科学版 第201102年卷4第月2期 AVpOr1．2120N10O2 其他行政法律关系主体所不能拥有 的。因此 ，赋予其什么权利 、怎样的救济 ，对其他 的主体就会产生不 同的 作用和结果。可见 ，它是一个 “牵一发而动全身”的特殊主体 。法 国著名法学家孟德斯鸠 曾言，“一个拥有权 力的人必然会滥用权力 ，这是亘古不变的一条经验。”Ⅲ那么 ，一个既有权利又有权力的主体又会怎么样 呢? 一 、 行政公务员权利和权力的行政法哲学 权利和权力，一向都是法学和政治学的两个基本概念 ，也是社会和法律生活运转所围绕的轴心。权力是 一 种支配力量 ，即按照主体的意志去影响、支配和控制他人的意志和行为 的能力 。Ez]7所以彼得 ·布劳说 ，“权 力是个人和群体将意志强加于其他人的能力 。”]R ·H ·陶奈曾说 ：“权力可以比定义为一个人和一群人按 照他所愿意的方式去改变其他人或群体的行为以及防止他 自己的行为按照一种他所不愿意的方式被改变的 能力 。”_4现代法哲学 的研究同样表 明：“权力在社会关系中代表着能动而易变 的原则。在权力未受到控制 时 ，可以把他 比作 自由流动 、高涨的能量，而其结果往往具有破坏性 。权力 的行使 ，常常以无情和不可忍受的 压制为标志 ；在权力统治不受制约的地方 ，他极易造成紧张、摩擦和突变。再者 ，在权力可以通行无阻的社会 中，发展趋势往往是社会上的权势者压迫或剥夺弱者 。”_5而权利则是人们为满足一定的需要 ，获求一定的利 益而采取 的一定行为的资格和可能性 ，或说是正 当的利益和允许的行为 (自由)。E6]所以孙国华教授说 ，“权利 是最能把法与现实生活联系起来的范畴 ，权利是在一定的社会生活条件下人们行为 的可能性 ，是人的 自主 性 、独立性的表现 ，是人们行为的自由，权利是国家创造规范的客观界限，是 国家创造规范时进行分配的客 体 。法的真谛在于对权利的认可和保护。”_7]因此 ，权利和权力 的本质关系是 ：权利是权力的基础和来源 ，一 切公共权力都是 由权利转化和派生而来 的。即权力是权利 的衍生物 ，是集 中化 、公共化 、强烈化 了的权 利 。[2]1同时，权力是实现权利的手段 ，权利是权力存在的 目的；没有权利作为 目的，权力就失去存在的意义 和价值 ，两者相互依存 ，是对立统一的关系。¨8l13。但是 ，两者更有显著 的不同，这也就是其对立性的表现。首 先 ，权利有所谓 “剩余权利”，即法律上未规定为权利 ，而又未加禁止并且符合社会成员和社会公共利益的事 ， 可 以推定为权利主体有权利做 ，即 “法不禁止即可为”。这实际上允许从应有权利推定出法律权利 ，称之为权 利推定原则 。而权力则不能，其具有普遍性、垄断性 、强制性和扩张性的特点 。若不对之加以严格限制 ，它就 可 以凭借其强大的力量滥施于社会 ，并以武力做后盾侵犯公民、法人及其他法律主体的合法权益 。因此 ，法 律必须对权力的行使加以严格限制、界定 ，规定其职能 ，确定权力行使的方式和范围。即权力必须依法行使 ， 不存在 “剩余权力”，不应允许 “权力推定”。其次 ，权利行为不具有直接强制性。当权利受到侵害或损害时， 权利主体只能向国家司法等相应机关请求救济，而不得 自行向侵害人施 以强制。相反 ，权力的强制性是 国家 机关直接行使的。而权利的强制性必须以国家强制力作 中介 ，是间接的。最后 ，权利与权力 的主体及其行为 性质不 同。权力的主体是 国家机关或授权组织；权力行为的性质是职权或授权行为 ，或称公共权力行为。其 以社会公共利益为 目的，不能以权谋私 ，这种公共权力的行为具有直接强制性。权力行为的对象必须直接服 从权力 的施行者 ，否则便会受到权力行为者的干预。权利的主体一般是公 民和法人 ，其行为的性质直接体现 其利益，并 以获利为 目的。[81324 由此可见 ，权利尽管具有本源性 ，但相对权力的直接强制性 ，其 间接的强制性决定 了权利主体往往处于 被保护的弱势地位 。但是权利却是对权利主体进行保护或救济的前提、基础和依据 ，也是维护和主张 自己权 益的根据 。因此，权利主体享有怎样 的权利 、多少权利是权利主体法律地位和人格的外在表现 。然而，另一 方面 ，权利亦会产生消极作用或具有负价值。权利主体往往也会在依据权利主张 、要求和保护 自己的权利 时 ，侵犯或损害他人的权利。是故 ，法律必须对权利的内容和范围作一定界定 ，并使权利推定原则合理推衍 。 而作为间接行使权力 (行政权)、执行公务的公务员，其