中国人口“城”“镇”化解析.docVIP

中国人口“城”“镇”化解析 　　摘要：“城镇化”语境应是中国版的Urbanization，是本土化的“城市化”概念。但不宜将“城”与“镇”混为一谈。本文试图依据人口普查设置的“市人口”和“镇人口”指标划分，解析中国“市”“镇”人口规模变化及其消长关系；比较“市”“镇”人口聚居密度及集聚能效：观测“市”与“镇”对外来人口的吸纳能力及其年龄构成差异。据以阐析中国城镇化进程中来自“市”“镇”两个层面的人口学效应。 　　关键词：“城”“镇”化；市人口；镇人口 　　中图分类号：C921 文献标识码：A 文章编号：1000-4149（2013）04-0003-09 　　一、导论 　　在中国，“城镇”其实还是一个比较混沌的概念，其中至少包含着“城”与“镇”两层含义。但“城镇”显然应是一个组合词，是“城市”与“乡镇”词义的集合与重组。尽管我们可以轻而易举地将人类聚落形态划分为“城镇”与“乡村”两种类型，却似乎难以将“城镇”内涵从“城市”概念中离析出来。其中一个重要原因或许是因为遍布于乡村腹地的“镇”在一定程度上确已脱离了“乡”和“村”的属性与形态，初步具有了“城”的某些特质，因而可以将“镇”纳入“市”的范畴以“城”相待。此举固然不无道理，但却容易在认识上将“城市化”与“城镇化”两概念混为一谈，这种概念混淆不仅长期存在于国内学术界，甚至也出现在政府的官方文本中。 　　在西方，“城”与“镇”的含义本是泾渭分明的，“城”即City，亦即“市”，是以非农产业为主的人口聚居地，与传统的农牧生产和乡村生活方式形成鲜明的反差，其典型形式莫过于“都市”，英文叫Metropolis。同理，在英文中“镇”的对应词就叫Town，是指那些虽有“城”（City）的形态，但仍然与乡村（Countryside）和农牧业保持着较紧密联系的人口聚居地。两相比较，如果说，城（City）是非农产业及非农人口的聚居地；那么镇（Town）则可认为是农牧业区域中心，两者内涵有别、层次不同。世界银行关于中国的相关报告中，就是将“镇”（Town）单列出来，视之为不同于“市”（Citv）和“乡”（Countryside）的人口聚居类型。 　　如此看来，“城市化”作为一个泊来词，在其对应的英文Urbanization中，显然是关于“城市”（City）的表意，并无“镇”（Town）的蕴含。“城镇化”语境应是中国版的Urbanization，是本土化的“城市化”概念。 　　基于上述，我们认为，“城市”与“城镇”分别指代社会经济发展不同阶段的两类城市化形态，前者已经明显脱离“农业”产业主导和农村生活方式，是城市化进程的高级形态；后者作为城市化的初级形态，则依然与农业和农村联系紧密，尤其对于处在城市化初始阶段的“小城镇”，则更与农业和农村保持着千丝万缕的联系，这种独具“乡首城尾”特征的小城镇显然不宜与城市相提并论，两者所显现的人口学效应也不尽相同。 　　本研究拟根据人口普查设置的统计指标，将普查中设定的“镇人口”从“市人口”和“乡人口”中分离出来，视为小城镇人口，并确立如下三个对应关系：①“镇人口”指代小城镇人口；②“市人口”指代城市人口（不包括镇人口）；③“乡人口”指代乡村人口。据此划分所做的分析，或许能为我们深入观察中国城镇化中的“市”“镇”人口状态及其互动关系提供一些新认识。 　　二、“市”“镇”人口规模及其消长变化 　　人口规模作为反映既定时空条件下的人口状态，是我们观测区域人口数量及其变化的一个基本指标。城镇化演进的一个观察基准就是看人口规模的城镇集聚状态，因此，城镇人口规模的持续增长及其占总人口比重的不断提高，是城镇化演进的具体表征。普查资料中的“城镇人口”是由“市人口”和“镇人口”两部分组成的，在既定时空条件下，两者存在此消彼长的互动关系，据此可观察两者在城镇化中的消长变化。 　　首先，在全国人口城镇化进程中，“镇人口”规模增长快于“市人口”。全国“镇人口”规模从2000年“五普”时的1.66亿增长到2010年“六普”时期的2.66亿，净增了1亿人，同期“市人口”规模从2.93亿增长到4.04亿，净增1.1亿。如此看来，在2000-2010年这十年间，中国市镇人口规模绝对值的增长大体相当，但由于“市人口”基数近3亿，远高于“镇人口”1.66亿的同期值，因此，就市镇人口规模变化的相对值比较，“市人口”增长幅度仅为38%，同期“镇人口”增长幅度达到60%，表明这十年间“镇人口”规模增长明显快于“市人口”。 　　分省区观察（见图1），在“五普”至“六普”的十年（2000～2010年）间，全国及各省区“城”“镇”人口增长呈现两种变化态势。 　　一方面，“镇人口”增长幅度快于本省“市人口”的大多数是欠发达省区，共计22个。其中增长最显著的河北省，十年间镇人口规模从606