审讯系统产品在检察机关全程讯问工作中存在的问题和对策.docVIP

同步录音录像在检察机关全程讯问工作中存在的问题和对策近年来，随着经济与科技的逐步发展，各地检察机关都按高检院的工作部署，在自侦案件中广泛使用同步录音录像。同步录音录像作为法定的诉讼证据视听资料的一类，在刑事诉讼中，被广泛运用于搜查、扣押、讯（询）问等侦查措施中，对惩治犯罪，保障人权，规范执法行为和提高案件质量发挥了重要的证据作用。最高人民检察院制定的《讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》，对全程同步录音录像取证的实施主体、取证程序等方面作了具体的规定，为同步录音录像的取证提供了法律依据，更具有可操作性。有的媒体称，全程同步录音录像是打开了我国刑事取证现代化之门。有的专家指出，检察机关在办理自侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。? 　　一、全程同步录音录像发展溯源? 　　20世纪70年代，“视听资料”这种证据开始在一些发达国家应用。改革开放后，我国刑事诉讼立法就规定了视听资料证据。但司法实践中，侦查人员习惯于自问、自记收集证据。一些犯罪嫌疑人面对签字画押的材料推翻原供，庭上翻供屡见不鲜，审后翻案不断出现。而且，个别干警业务素质不高，搞刑讯逼供，导致冤假错案时有发生。? 　　“为加强检察机关自身执法办案的监督，规范侦查讯问活动，保障严格执法、文明办案。最高人民检察院决定，逐步推行在讯问职务犯罪嫌疑人时全程同步录音录像。”原最高人民检察院检察长贾春旺的讲话，打开了我国刑事取证现代化之门。从2006年起，最高人民检察院决定实施三步走的战略，到2007年10月，在我国全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。检察机关在办理自侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。? 　　二、基层检察院自侦工作应用同步录音录像的现状? 　　基层人民检察院讯问中采用了同步录音录像后，骗供、诱供、刑讯逼供等非法获取口供的现象减少甚至没有了，干警办案行为规范了，讯问的言语行为文明规范了，执法过程透明了，当事人心服口服了，法庭上翻供的大幅下降，庭审后翻案的也少了、诬告干警违法办案的少了，干警高兴地说：“录音录像证据为我们洗了不白之冤！”? 　　但各地检察机关的经济条件、技术条件、硬件设施、使用环境都不相同，所取得的工作效果有很大的差异。基层检察院同步录音录像工作在开展过程中，均不同程度的面临资金紧缺、专业人才匮乏、技术水平偏低、设备配置落后、摄录格式不统一、操作流程不规范、无法实现全程摄录等难处。? 　　三、基层检察院自侦工作应用同步录音录像存在的问题? 　　对照高检院推出的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像技术工作流程(试行)》，《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像系统建设规范(试行)》有关规定，基层检察院自侦工作应用同步录音录像主要还存在以下问题：? 　　㈠办案硬件设施配套落后，尚未适应同步录音录像的需要? 　　一些基层院现行的摄录设备配置远不能适应同步录音录像工作要求，现有的摄录设备都是过去作为工作流程见证而使用的固定设备，镜头的设置和角度基本固定，与现在高检院的标准是有一定差距。且同步录音录像设备配置不佳致使摄录效果较差，比如：虽然具备录制、备份、显示时间等功能，但是画面、声音不够清晰，编码格式不统一，影响远程传输的畅通等。? 　　㈡技术人员的操作水平不高，没能达到高检院的要求? 　　基层院基本都没有配备专业技术人员，有的即使配有，但都是自学或自己摸索使用技巧，对同步录音录像设备的操作一知半解，录制的音像资料不清晰、不规范，不同程度的影响固证的效果。? 　　㈢侦查人员思想认识尚不适应规范化要求。? 　　基层一些办案人员对同步录音录像作用认识存在两个误区：一是同步录音录像万能论。认为案件只要是进行了同步录音录像就高枕无忧了，对其他证据的收集不重视或者重视不够。二是同步录音录像无用论。认为同步录音录像只是作为一种证据的固定方式，对职务犯罪事实认定起不了多大作用，如果犯罪嫌疑人在法庭上翻供，同步录音录像是解决不了实质问题的。于是，一些办案人员对同步录音录像工作重视程度不够、操作不规范，导致录制质量不理想、效果不明显。? 　　㈣办案行为的表现尚未适应同步录音录像工作需要? 　　基层检察院侦查人员在询(讯)问过程中有出现随意走动、用语不规范的情况发生，这样会对整个案件的录制过程产生影响。基层检察院录制的录像资料中有时会出现讯问、记录和安保人员因长时间讯(询)问后所表现出的身心疲惫神态和其他不规范的行为，比如：办案人员频繁进出的拿印泥、吸墨水、找记录纸、接电话、倒开水等非办案行为，在一定程度上影响了讯（询）问的严肃性和同步录音录像的效果，同时也极有可能在庭审示证中引起