中国资本账户开放的经济增长效应分析.docVIP

中国资本账户开放的经济增长效应分析 　　摘 要：随着国际贸易的迅速发展和国际资本流动逐渐加快，世界各国开始推动资本账户开放。然而，各国在资本账户开放在促进经济增长方面的作用却不尽相同。为了更加准确地得出中国资本账户开放与经济增长相互关系，基于中国1982—2009年的时间数据，首先利用联立方程估计中国资本账户开放的总体经济增长效应，然后从资本账户中的资本流入和资本流出这两个角度分别剖析资本流动的经济增长效应。 　　关键词：资本账户；经济增长；联立方程 　　中图分类号：F12 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）04-0003-05 　　引言 　　随着国际贸易的迅速发展，国际资本流动的发展逐渐加快，各国资本管制的效率也明显下降。自20世纪80年代以来，大部分发达国家相继开放了本国的资本账户，资本账户开放也推动了本国经济的增长。此后，发展中国家纷纷效仿发达国家，力图通过开放资本账户促进本国经济发展，但发展中国家实行这一政策所带来的效果却不尽相同。发展中国家开放资本账户的实践也对资本账户开放能够促进经济增长提出了质疑。在中国的资本账户开放的进程中，流入国内的资本是否真正融入到中国的经济发展当中，流入国际市场的国内资本是否优化了资源配置，资本流动在多大程度上提高了中国资本的使用效率，这些都是需要明确解释的问题。 　　面对世界各国资本账户开放的经济增长效应有所差别的现实情况，理论界与实务界对资本账户开放与经济增长的关系问题的认识也经历了从“华盛顿共识”到“华盛顿分歧”再到“华盛顿新的共识”的反复争论，涌现了大量的研究成果。早期研究认为资本账户开放能够促进经济增长。Quinn（1997）运用自己构建的Quinn指标进行分析，证明资本账户的开放程度对样本国家人均实际GDP增长具有显著正向影响。Caprio、Honohan和Stigilitz（2001）基于30个样本国家的数据，对金融自由化过程中利率变化对经济的影响进行研究，结果表明金融自由化与金融脆弱性之间具有显著的正相关性。此外，他们还提出金融自由化的短期效果存在不确定性，有时可能是灾难性的副作用，不应当完全自由化。尤其是对发展中国家而言，多资本账户进行适当的管制要好于完全自由化。因此，他们认为完全资本开放至少在短期内不利于发展中国家的经济增长。Kraay（1998）采用包括Share指标、Quinn的指标和基于实际资本净流量的资本开放程度指标，分析了1985—1997年各国资本账户开放与经济增长之间的关系，发现资本账户开放与经济增长没有显著的相关性。在中国资本账户开放与经济增长的研究方面，金洪飞和李子奈（2001）研究了开放经济条件下的小国资本流入，发现外资流入可以缓解新兴市场国家的资本短缺，进而促进国内经济的发展。但是，他们认为这种通过外资流入缓解资本短缺的状况是不可能长期维持的，现阶段外资的大量流入必然会埋下国际资本流动逆转的隐患，甚至引发货币危机。孙立坚等（2002）构建了动态的一般均衡理论模型，用于分析一国出现内外均衡时的调整机制及该机制的阶段特征，详细分析了资本账户开放对宏观经济体系的影响。胡晓炼（2002）分析了开放资本账户的潜在收益，指出资本账户开放有助于调整经济结构、提高国民经济质量、实施“走出去”的发展战略。 　　目前的研究大都采用单方程模型进行分析，认为资本账户开放和其他一些相关变量的变动可用于解释经济增长。此外，上述研究采用的数据样本、相关变量以及计量方法不同，导致他们得出的结论也不尽相同。为了准确地刻画资本账户开放与经济增长相互关系，本文将采用联立方程组估计，分析资本账户开放与经济增长之间的关系，并具体分析资本流入与资本流出对经济增长的影响。 　　一、中国资本账户开放的总体经济增长效应 　　有关资本账户开放能否促进经济增长的研究结论大相径庭，究其原因，目前的研究大都采用单方程模型进行分析，认为资本账户开放和其他一些相关变量的变动可用于解释经济增长。但由于各个研究采用的数据样本、相关变量以及计量方法不同，得出的结论也不尽相同。此外，如果资本账户开放会对单方程模型中的部分变量产生影响，那么得出的估计量就是有偏估计量，并在标准的t检验中增加接受零假设的似然率。因此，单方程模型无法准确地得出资本账户开放与经济增长相互关系的显著性。Eichengreen（2001）以及Edison、Klein、Ricci Slok（2002）都指出，目前有关资本账户开放能否促进经济增长的实证研究都无法得出稳健的、系统性的结论。因此，为了区分和界定资本账户开放与部分相关变量的相互关系，本文利用面板数据作联立方程组估计，分析资本账户开放与经济增长之间的关系。 　　（一）模型的设定与数据的选取 　　一般来说，资本账户开放需要通过提升金融效率、吸引资本