乡村旅游经济增长与我国农村减贫.docVIP

乡村旅游经济增长与我国农村减贫 　　内容摘要：随着中国旅游业的迅猛发展，乡村旅游经济日益成为我国农村旅游资源丰富地区的重要经济增长点，旅游扶贫也成为重要的产业扶贫方式，乡村旅游经济的增长能否自发地起到减缓农村贫困的作用？亲贫困增长理论认为，仅靠单纯的经济增长不能实现充分有效的减贫与发展，经济增长是战胜贫困最基本和最重要的力量来源，但它只是必要条件绝非充分条件。政府应制定一个故意倾向贫困群体发展的战略，缩小贫困差距，使贫困群体能够从经济增长中获得更多的收益。本文从亲贫困增长视角审视我国乡村旅游经济的发展，发现我国部分乡村旅游地区存在亲富式增长倾向，而这种经济增长方式导致的收入分配不公正是近几年乡村旅游目的地上访、冲突、拦阻游客现象频发的根源所在。最后，笔者提出了我国乡村旅游经济亲贫困增长路径。 　　关键词：乡村旅游 旅游扶贫 亲贫困增长 　　引言 　　2006年以来中国的乡村旅游发展迅速，乡村旅游因其关联效应和乘数效应、统筹城乡发展，推动新农村建设、带动农村就业、促进农村脱贫减贫等作用得到政府的大力支持，旅游扶贫被国务院中国农村扶贫办作为产业扶贫中重点推荐的扶贫方式。旅游资源丰富的贫困地区主导的乡村旅游发展是把发展乡村旅游作为促进乡村经济增长、反贫困的一种发展战略，称之为PPT战略（pro-poor tourism）。乡村地区旅游的发展确实促进了农村基础设施建设，促进了当地居民就业，促进了新农村建设，促进了乡村环境的改善，如此，农民应该是乡村旅游发展的受益者，对当地发展乡村旅游应该采取非常支持、配合的态度。可是为什么近几年我国乡村旅游业发展比较好的几个地方如中国最美的乡村—江西婺源，世界历史文化遗产地安徽歙县、山水甲天下的桂林甚至出现村民阻拦游客的现象呢？ 　　我们一直理所当然地认为，发展乡村旅游可以促进当地经济的增长，可以让当地居民脱贫减贫。但乡村旅游的发展是否确实促进了当地经济的增长？是否存在漏损效应？即使促进了当地经济的整体增长，受益人群是不是贫困人口？真正的受益者是否只是贫困地区的相对富裕人群？我国乡村旅游经济的增长是亲富式增长还是亲贫困增长？如果贫困地区乡村旅游的发展未能让贫困地区的贫困人口脱贫减贫，哪些途径能让贫困人口真正脱贫减贫？ 　　亲贫困增长的内涵 　　反贫困是全世界共同的重要课题，经济增长与贫困减缓的关系一直是经济学学者关注的焦点问题之一。传统的经济增长理论认为“涓滴式”经济增长（Trickle-down Growth）会自动减缓贫困，即在没有任何其他减贫措施下，通过经济增长可以增加穷人就业机会，并且财政收入的增加也可以通过转移支付使穷人受益。赞同通过涓滴效应减缓贫困的学者认为，经济增长是减少贫困的充分必要条件。涓滴式增长也被称之为滴漏效应，具体是指在经济增长的条件下，强调大多数人普遍分享，没有针对特定收入群体制定具体的收入分配政策和措施，也没有过多地考虑收入分配不平等对经济增长成果分享不公的效应。 　　随着世界经济的不断发展，贫困在世界范围内并没有相应地自动缓解，涓滴式增长自动减贫的观点受到了广泛的质疑和批评。反对“涓滴效应说”的学者认为，发展中国家的经济增长是以收入分配差距扩大为前提的，仅仅依靠经济增长，对贫困减少来说是不够的。他们认为，经济增长对穷人的涓滴效应是不能自动发生的，它受到一系列环境和条件的影响，包括自然条件、风俗习惯、制度安排等。Bhagwati认为经济的某种高增长率，反而可能使贫困人口的状况更糟，原因即在经济高速增长过程中所伴随的不平等，包括收入分配的不均等和社会机会的不均等，这些不均等的因素很可能抵消穷人从经济增长中获得的收益，即产生“不利于穷人的增长”（anti-pro-poor growth）。 　　近年来，包括中国在内的许多发展中国家，在经济增长的同时，收入差距也在持续扩大、减贫速度下降，已经引起国际社会的广泛关注。怎样使经济增长与发展过程更加公平，使增长的成果能够为民众广泛地分享，特别是使贫困人口切实受益，逐渐成为发展经济学理论研究与政策分析的焦点。 　　在此背景下，一些学者提出了亲贫困（pro-poor growth）增长的概念，亲贫困增长也被译为贫益式增长、益贫式增长，该概念源于Chenery和AhIuvalia（1974）所建立的增长利益再分配模型，由Ravallion Martin于1994年正式提出，具体是指贫困群体能够参与经济活动并能从中得到更多好处的增长。亚洲开发银行将“亲贫困增长”界定为能够使穷人收入的增长水平超过平均增长水平的经济增长。“亲贫困增长”关注的核心问题是贫困人口的收入和生活状况能否随着经济增长而改善。不同于经济增长的涓滴效应理论，亲贫困增长理论强调直接使贫困群体从经济增长中获得好处，而不是通过间接的方式。减贫离不开经济增长，但贫困