关于夏俊峰案的反思及引发的对城管问题的思考.docVIP

关于夏俊峰案的反思及引发的对城管问题的思考 　　摘 要 2013年9月25日夏俊峰被执行死刑，但社会的舆论却因夏俊峰被执行死刑而达到了一个高峰，由于城市的不断发展及城管本身的体制上的缺陷，导致城管执法出现种种问题使城管执法与执法对象矛盾日益尖锐，在公众的眼中，夏俊峰案早已不是一个简单的刑事案件，背后所承载的是人们对城管与执法对象暴力冲突不断的质问和反思，在我国社会高速发展、城市化快速推进的情况下，我们不得不开始思考城市应该如何管理的问题。而城管问题应被如何对待则关系到城市管理以后的道路。 　　关键词 夏俊峰案 城管 城市流动商贩 城市管理 　　作者简介：贾方正，西南交通大学政治学院法学系。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-086-03 　　一、夏俊峰案引发的社会舆论分析 　　2013年9月25日，夏俊峰被注射死刑，夏俊峰注射死刑前坚持称正当防卫，希望自己执行死刑之后，妻子继续为自己申诉。 　　从法律层面上来说，此案没有多大争议，沈阳市中级人民法院和最高人民法院都对此案向公众做出过详细的说明：沈阳市中级人民法院在微博中称“综合双方的体态、力量对比，以及所造成的两死一重伤的后果，并结合被捅刺的刀数、深度、位置等客观结果，不能认定夏俊峰遇到了明显的，危及人身安全的不法侵害行为，故不能认定构成正当防卫。夏俊峰犯罪情节极其恶劣，手段极其残忍，后果特别严重，且始终未取得被害人家属的谅解，故最高人民法院依法核准其适应死刑”随后最高人民法院也在其官网上对此案进行解释说明“在杀人现场的冲突中，夏俊峰与申凯，张旭双方均有责任，不足以减轻夏俊峰的罪责，且夏俊峰持刀杀死二人并致无任何责任的张伟重伤，罪行特别严重，无法定从轻处罚情节，对其判处死刑立即执行适当”从中我们可以看出此案的犯罪事实是比较清楚的，判决也是比较适当的。但就是这样一个看似并无特别之处的案子，却因双方的身份问题而变得与众不同。被告：夏俊峰——城市流动商贩，受害人：申凯、张旭东、张伟——城管。因为双方身份的特殊性，使这个案子还掺杂了许多法律之外的东西。即使最后夏俊峰被确定为故意杀人，但大多数公众对他的态度却是同情多于批判。这个案子被人为的赋予了更多的意义。 　　这几年城管问题一直为人诟病，本来城管与城市流动商贩是正常的管理者和被管理者的关系，但却逐渐演变成管理与生存、驱逐与逃跑的极端对立状态。各种城管暴力执法见诸于报道将城市流动商贩置于疲于生存的弱者地位，而城管则被配上了粗暴野蛮的形象。社会舆论总是自然地倾向弱者，所以这个案子会让人自觉不自觉地想到夏俊峰是因为对城管粗暴执法感到极端愤怒而做出杀人行为。所以才会出现作为杀人者的夏俊峰得到的同情甚至多于两死一伤的受害者的情况。 　　我国社会现处于转型期，在许多地方确实还存在着城管不同程度的的暴力执法问题，但是否就因此应该把城管队伍“妖魔化”从而使杀人行人“正义化”呢，这是值得我们思考的问题。就像司法专家所言，“一起刑事案件毁了三个家庭，但我们不能因为对家属的同情就淹没了法律的理性”。夏俊峰案是个悲剧，夏俊峰失去了最宝贵的生命，他的家人将在以后的日子里活在痛苦和阴影之下。而两死一伤的严重后果，也给三个受害者家庭带去了挥之不去的痛。但是我们不能够在悲剧中忘记法律制度的约束和法律的惩处力。夏俊峰也许不是坏人，但终究要为其行为担责。城管也好，城市流动商贩也罢，都是普通的公民，或是家庭的脊梁。他们不是恶贯满盈的屠夫，也不是生而该死的恶人，却都殒命在城市管理的细节中。这也无不让我们扼腕叹息。 　　逝者长已，生者足戒。夏俊峰案虽然随着死刑的执行而结束，但围绕这场悲剧的舆论喧嚣依旧没有落下帷幕。如何通过夏俊峰案来推动解决现行城市管理制度和理念所存在的问题，促进城管制度的改革，这才是我们这些生者所应该认真对待的。 　　就在夏俊峰执行死刑后的六天，深圳市的《深圳经济特区城市管理综合执法条例》正式实施。当前各地城管执法依据仅是政府规范性文件，而深圳为城管综合执法立法尚属首次。在该条例中，在国内引起广泛关注的城管粗暴执法行为被明令禁止，若有该情况出现将追究其领导责任。同时也明确规定了城管协管员无行政处罚权。而让执法多一些“柔性”，则成为深圳城管条例的亮点之一。比如条例中规定，“综合执法部门对轻微违法行为，经劝阻后，当事人立即予以改正的，可以依法不予行政处罚”；“当事人为法人或者能提供身份证明信息的个人，违法行为情节轻微或者没有明显社会危害的，综合执法部门可以不采取行政强制措施”。 　　夏俊峰案以及此前城管执法导致的暴力事件和群体性事件，与城管执法的方法方式不无关系，而《城管条例》对切实改变城管的执法方式，营造和谐的城市管理模式无疑是一种新的探索。相信从此我国会出现更多的城管综合执法立法。