突出“政治经济学”在理论经济学学科建设中的主体地位.docVIP

突出“政治经济学”在理论经济学学科建设中的主体地位 　　摘要：“政治经济学”和“西方经济学”是理论经济学学科中的两个重要组成部分。近年来，在学科建设中，出现了政治经济学主体地位被弱化的趋势。与西方经济学相比，政治经济学的理论范式及主张更加符合中国国情、执政党执政理念以及高校培养社会主义建设者的需要。突出“政治经济学”在理论经济学学科建设中的主体地位，是促进理论经济学学科的整体建设，完成构建有中国特色社会主义经济理论体系的客观要求。 　　关键词：政治经济学；西方经济学；理论范式；主体地位；学科建设 　　中图分类号：FD-0 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2013）06-080-07 　　“政治经济学”和“西方经济学”是理论经济学学科中的两个重要组成部分。与西方经济学相比，政治经济学的理论范式及主张更加符合中国国情、执政党执政理念以及高校培养社会主义建设者的需要，因此，它在我国各经济学科的发展中起着基础性作用，居于学科建设工作的主体地位。但近年来，在高校理论经济学的学科建设工作中出现了厚“西方经济学”、轻“政治经济学”的倾向，尤其在重点学科的扶持、科研经费的划拨、人才的培养与引进等方面，表现得尤为明显，导致“政治经济学”主体地位被弱化的趋势。 　　一、长期以来理论经济学学科建设中“政治经济学”被弱化的原因 　　从1980年代起，随着我国改革开放的不断深入，西方经济学理论著作大量涌入我国，读者们被西方经济学著作的新颖写作方式、跃然纸上的图表曲线所吸引，长期被前苏联理论经济学范式所禁锢的思想获得了解放，在全国形成了一种学习西方经济学、传播西方经济学的风气，这在当时具有一定的进步性和历史必然性。但是，在后来的学习和研究西方经济学理论的过程中，一些学者产生了盲目崇信西方经济学而忽视马克思主义政治经济学的倾向，他们把马克思的著作《资本论》与前苏联有关计划经济的教科书理论等同起来，认为它是一种只研究计划经济而不研究市场经济的传统经济学，而西方经济学则是一种专门研究市场经济的现代经济学，因此，不论是理论研究还是实践论证，他们都以西方经济学为基本依据。一些赶潮流的学者甚至羞于提及马克思主义政治经济学，似乎研究与运用马克思主义政治经济学已经成为知识陈腐与观念落后的标志，导致他们最终抛弃了把马克思主义基本原理与我国具体实践相结合的传统，忽视了对马克思主义政治经济学理论的创新，致使照搬照抄西方经济学理论的拿来主义盛行。这一盲目崇信西方经济学而忽视马克思主义政治经济学的倾向在全国高校理论经济学教学和科研工作中皆有体现。例如，在教学中有些高校大量缩减、甚至取消政治经济学的课时量，在理论经济学的教学中造成了西方经济学一课独占、唯我独尊的局面；又如，在高等学校的学科建设工作中，重点学科的扶持、科研经费的划拨、人才的培养与引进等，都朝着西方经济学的研究方向倾斜，造成了坚持讲授和研究政治经济学理论的教师与学者无论在教学工作还是在科学研究方面都遭到了被冷落、被忽视甚至是被排挤的局面。 　　“政治经济学”被弱化的状况，是由独特的客观社会历史条件变化以及研究者的主观思想倾向造成的。客观上，1980年代后，国际共产主义运动走向低潮，东欧、前苏联的社会主义事业遭到挫折，人们对马克思主义能否指导社会主义走向胜利产生了疑问，降低了对政治经济学的热情；与此同时，随着我国市场经济体制改革目标的确立及市场经济的发展，使人们感到西方经济学中的有关市场经济运行的理论以及对经济现象的量化分析方法更具有现实性和可操作性。主观上，一些学者对马克思主义政治经济学理论的理解长期以来受到前苏联政治经济学教科书的影响，缺少兼容并蓄的创造性思维，对马克思主义政治经济学原理的理解公式化、教条化，难以解释社会主义市场经济运行中出现的新问题；同时，受教条主义思维习惯的影响，许多学者把马克思主义经济理论体系看成是批判性、革命性的理论，而忽视了其对经济建设的指导作用。从这一错误的思维习惯出发产生了许多让人误解的结论：“既然中国已经实现了社会主义，推翻资本主义的历史任务已经完成，那么，马克思政治经济学理论在中国的社会主义市场经济建设中也就失去了指导意义和应用价值了。一些推崇西方经济学的人也从这个角度轻视乃至贬低马克思主义政治经济学的地位。”…事实上，马克思主义政治经济学不仅是革命的理论更是经济建设的理论，尤其是马克思在其伟大著作《资本论》中，不仅揭示了资本主义制度的剥削本质和资本主义制度发展的历史趋势，更对资本主义经济的现实运行规律进行了研究与探讨。例如，商品价值量决定的规律、货币流通规律、价值规律；劳动力商品价值与工资的决定原理；资本循环与周转理论、国民经济按比例发展的原理、经济危机理论；部门内部竞争必然发展为部门之间的竞争原理、剩余产品的生产和分配原理、生产关系一定要适合生产力的原