竞业禁止协议在公司利益保护中的应用.docVIP

竞业禁止协议在公司利益保护中的应用 　　摘 要 当代社会科技成果、商业秘密关系到企业的生存和发展。为了维护自身利益，公司与员工签订“保密协议”和竞业禁止协议，或者在与员工签订的劳动合同中补充竞业禁止条款。竞业禁止协议的特征使其具有不可比拟的实践价值，但不恰当的利用竞业禁止协议反而可能伤害公司和员工的利益。因此清楚的认知竞业禁止协议制度并合法合理使用竞业禁止协议才能更好维权。 　　关键词 竞业禁止协议 公司利益 应用 　　作者简介：孙婧一，西南政法大学。 　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-243-03 　　随着我国市场经济的进一步发展和成熟，商业秘密和其他经营利益对于公司的生存发展越发重要。竞业禁止协议是用人单位通过合同的方式对劳动者的就业权限予以某种限制，已成为用人单位保护其竞争优势的合理方式。公司通过竞业禁止协议对员工离职后择业权进行合理限制，达到保障公司竞争优势的目的。 　　一、竞业禁止协议的优势 　　2007年公布的《劳动合同法》首次以法律的形式确定了约定竞业禁止制度。虽然相较于“法定竞业禁止制度”和“侵权救济制度”出现较晚，但在公司利益保护意义上，约定竞业禁止制度体现出来的优势使其在实践中得到广泛的应用。 　　（一）限制主体广泛 　　《公司法》第一百四十九条，规定了公司董事和高级管理人员的法定竞业禁止的义务：未经股东会或者股东大会同意，董事、高级管理人员不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。可见，法定竞业禁止的限制主体为公司董事和高级管理人员。实践中，公司的竞争优势不仅掌握在这两类人手中，如果对其他掌握着公司关键技术或秘密的人员不加约束，可能对公司利益造成严重威胁，不利于经济社会的稳定发展。其中第24条第1款规定，竞业限制适用于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。根据本法，公司可以和任何负有保密义务的人员签订适当的竞业限制条款或协议，由此拓宽了竞业限制主体，更加全面的保护公司的竞争优势。 　　有学者认为此规定将约定竞业禁止的主体限定在知悉公司商业秘密的员工范围内，笔者对此不能认同。第一，“知悉商业秘密的人员”与“负有保密义务的人员”并非同一概念。“商业秘密”在法律中有特定含义，指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性，经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，它的特点是非公开、不为公众所知悉；能使经营者获得利益，获得竞争优势，或具有潜在的商业利益。员工不能从事任何侵犯商业秘密权的行为，这是法定的义务，也是诚信原则和忠诚义务的要求。而约定竞业禁止是为了避免员工利用在原单位获悉的知识、能力或者商业秘密等竞争优势，从而对原有的单位造成不公平。这些包含商业秘密在内的竞争优势均属于保护范畴，掌握这些内容的员工均可认为是“负有保密义务的人员”。第二，保守商业秘密的义务与遵守竞业禁止协议的义务性质不同，保守商业秘密是法定的义务，即使双方没有在劳动合同中或在其他专门协议中约定保守商业秘密的条款，员工同样应当依法保护企业的商业秘密，否则要依法承担法律责任。而约定竞业禁止义务如没有合同约定，员工不承担竞业限制义务。另外，员工保守商业秘密基于对公司忠诚的义务，遵守约定竞业禁止义务是基于对合同的履行。第三，竞业禁止制度的设立目的之一在于保护用人单位在经营过程中形成的在一个行业领域内的竞争力、竞争优势，这种竞争优势可能涉及很多内容，一般包含商业秘密在内。在国外立法例中也不难求证，德国、日本法认为竞业禁止协议的保护范围是雇主的合法利益。所谓合法利益一般是指企业主有值得保障的权益存在而言，营业秘密固然也是其中之一，但不限于此。豍因此，如将将约定竞业禁止的主体限定在知悉用人单位商业秘密的人员范围内，与该制度的设立初衷不符。 　　（二）救济成本降低 　　若以侵权法救济，则是通过商业秘密侵权追究员工的责任。但其成本较高，风险较大。首先，认定商业秘密侵权之前，判断何为商业秘密绝非易事。侵权法救济模式主要体现在我国《反不正当竞争法》第10条的规定。该条规制的诸种侵犯商业秘密的侵权行为，无一不涉及到商业秘密这一核心概念。虽然《反不正当竞争法》第10条第3款对商业秘密做了界定，但司法实践中，商业秘密的判定仍疑问不断。其次，举证责任沉重。《反不正当竞争法》第10条规定中并没有证明责任分配的规定，其他法律和司法解释中也不存在商业秘密侵权纠纷中证明责任分配的规定。按照一般侵权纠纷案件中分配证明责任的规则，即“谁主张谁举证”规则，公司应当证明的事实有：公司具有商业秘密；被控员工实施了反不正当竞争法规定的侵害其商业秘密的行为；被控员工具有过错；被控员工的行为给权利人造成了损害；被控员工侵害商业秘密的行