气候变化视角下国家主权原则的突破与协调.docVIP

气候变化视角下国家主权原则的突破与协调 　　【摘 要】本文在气候变化的视角下，探讨主权限制论的基本内容、主权原则被突破的表现以及如何通过国际生态补偿机制、欧盟环境治理机制、国家责任制度和国际合作制度实现主权和国际环保的平衡，最后得出相应的结论。 　　【关键词】国家主权原则；气候变化；共同但有区别责任原则 　　一、国家主权原则在国际环境保护领域的突破 　　（一）主权的基本特性 　　国家主权原则是国际法的基本原则，在国际社会中具有广泛的适用性。其具体涵义按照王铁崖教授的理解，包括两个方面：一是对内的最高性；二是对外的独立性。国家对内主权意味着：第一，国家自己决定其事务的权力；第二，国家自己决定哪些方法对于管理其事务是适当和必要的；第三，国家权力的最高属性；第四，在和平时期由国家机关做出在国内最高决定的权力；第五，在紧急状态下或在战争时做出最高决定的权力。国家对外主权意味着，其一，国家的内政外交事务不受他国的干涉；其二，国家的对外主权具有排他属性和独立属性。国家的对内主权与对外主权不可分割，只有不受任何国家和其他权力的任何干涉，一国才能独立自主地处理其内部和外部事务；一国只有在独立自主地处理其内部和外部事务的基础上，才能享有不从属于其他权力的独立权和对外主权。国际环境问题不同于国内环境问题，一国领域内虽然也会存在环境问题跨区域的现象，但可以通过全国性的环境部门协调解决，而国际环境问题因具有跨国性、流动性、全球性、连续性、互动性的特点，在全球协调上必然会导致国与国之间利益的博弈，多次全球气候变化大会进程缓慢，于此可见一斑。要妥善解决全球环境问题，首先要克服的是全球环境一体化和政治世界分裂的矛盾，国家的环境主权因此受到挑战；另一方面是地球生态保护需要加强国际合作的趋势，一方面是国家在主权上，尤其是发展中国家维护国家主权的强硬态度。受到挑战的国家主权推动着世界各国政府的环境保护实践，国际社会逐步达成共识——为应对全球生态危机的挑战，有必要修正传统的主权观念，因此，主权限制论被广泛应用。 　　（二）主权限制论的提出 　　1.“公地悲剧”逻辑在国际环境保护中的应用。1968年英国的加内特·哈丁提出公地悲剧的理论模型。作为一个正常的市场经济人，当牧羊者面临增加一只羊的收入和不顾草地的承受力，承担着有可能使草地退化的风险两种选择时，许多牧羊者会选择前者。由于羊群的不受限制，所以草场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就发生了。主权限制论的支持者遵循哈丁的逻辑，认为主权如果不加以限制，人类会为共同使用的水、空气、土地、河流、海洋等看似无形而免费的资源付出巨大的代价。巨大的代价背后不仅会引起国家环境保护投入的增加，更为重要的是基于综合实力的较量可能会使全球环境保护更加举步维艰。从国际法的角度来论证，国际和平的实现，国际社会的持续发展，从长远来看，是以国家让步部分国家主权为前提的，国际关系的正常运作要求国家主权的行使受到一定的限制，国际环境领域亦是如此。 　　2.主权限制论的基本内容。第一，国家在开发利用本国资源时，受到的限制越来越多。当一国开发利用与他国共同享有的资源时，主权不允许被滥用。例如，界河、多国河流、国际河流因河水及其生物资源的流动性及其不可隔断性要求一国不可随意处置在本国领土范围内的部分主权，开发利用时，必须与其他国家协商。第二，国家在经济发展中的污染排放日益受到国家限制，向国外转嫁污染也越来越困难。20世纪70年代以来，全球气候国际公约对国家温室气体的排放限制越来越多。 　　1979年的《长程越境大气污染日内瓦公约》规定了一些防止远程大气污染的基本原则，制定了有关审查、磋商等方面的内部实施机制。在1987年的《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔协定书》中，各国被限制生产和消费各种不同类型的消耗臭氧物质。 　　1992年的《气候变化框架公约》规定缔约方有义务对工业排放的二氧化碳、甲烷等温室气体予以限制。在1997年的《京都议定书》框架下，提出了削减温室气体排放量的具体方案。在2010年的坎昆气候变化大会上，继续坚持了共同但有区别的责任原则，以严格控制温室气体排放。2011年的德班会议上，确定了发达国家在《京都议定书》第二承诺期的量化减排指标，明确非公约发达国家在公约下承担与其它发达国家可比的减排承诺。 　　（三）主权限制论在国际环境法基本原则中的具体表现 　　1.资源开发的主权原则和不损害国家管辖范围外环境原 　　则。在1972年联合国《斯德哥尔摩宣言》中，原则21宣称：“依照《联合国宪章》和国际法原则，各国具有按照其环境政策开发其资源的主权权利，同时亦负有责任，确保在它管辖或控制范围内的活动，不致对其他国家的环境或其本国管辖范围以外地区的环境引起损害”。这一原则在1992年的《里约宣言》中得到重申。此原则充分体现了主权