新刑诉法对辩护制度的完善及其对检察工作的启示.docVIP

新刑诉法对辩护制度的完善及其对检察工作的启示 　　摘 要 新刑诉法对辩护制度的历史性完善，使辩护方能力得到明显加强，控辩双方权利（力）趋于平衡。制度上的变化增加侦查机关侦查难度，也增加检察机关的工作量和指控风险，侦查人员和检察人员只有熟悉新法规、转变办案观念、提升办案能力，才能应对新法所带来的变化。 　　关键词 新刑事诉讼法 辩护制度 检察工作 　　作者简介：李元勇，百色学院政法系副教授，从事法学教学和研究。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-044-03 　　2012年3月14日全国人大通过了修改后的刑事诉讼法，新刑诉法对辩护制度的历史性完善，必将对检察工作带来巨大影响，本文试就这一问题进行探讨。 　　一、修改后的刑诉法对辩护制度的完善和特点 　　（一）新刑诉法对辩护制度的修改 　　新刑诉法对辩护制度进行大规模修改，使之趋于完善，具体表现为： 　　1.明确律师在侦查阶段的辩护人身份，解决律师侦查阶段的辩护人身份问题 　　1996年刑诉法把律师介入诉讼提前到侦查阶段，但规定律师在侦查阶段只能提供法律咨询，没有明确律师的辩护人身份，限制了律师应有的作用。修改后的刑诉法明确赋予律师在侦查期间的辩护人身份，并赋予相应的诉讼权利，有利于确保辩护律师能够依法履行职责，增强办案机关和办案人员为律师依法执业提供相应便利与支持的意识。 　　2.明确犯罪嫌疑人委托律师的时间和方式，解决委托律师难问题 　　1996年刑诉法规定“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后”有权聘请律师，但办案机关在“后”字上做文章，将“第一次讯问后”犯罪嫌疑人聘请律师的时间向后拖延，使法律赋予犯罪嫌疑人委托律师的权利大打折扣。修改后的刑诉法第三十三条明确了犯罪嫌疑人委托律师的时间和委托方式，以及侦查机关告知义务，解决了委托律师难问题。 　　3.明确律师凭“三证”即可要求会见犯罪嫌疑人，解决会见难问题 　　1996年刑诉法第九十六条规定了律师的会见权，但目前律师在侦查阶段会见在押犯罪嫌疑人，仍然受到诸多限制。修改后的刑诉法第三十七条对律师会见犯罪嫌疑人作了明确规定： 　　（1）明确律师凭“三证”即可会见犯罪嫌疑人。新刑诉法吸收了2007年修订的律师法规定的律师凭“三证”有权会见犯罪嫌疑人、被告人的内容：“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。” 　　（2）删除了“涉及国家秘密的案件”的表述，明确了律师会见犯罪嫌疑人须经许可的案件范围。目前律师会见犯罪嫌疑人时，一些办案人员对本不属于国家秘密的案件以案件“涉及国家秘密”为由随意限制会见，新刑诉法三十七条的规定删除了“涉及国家秘密的案件”此种易引起歧义、实践中掌握标准不一的模糊字眼，明确规定“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件”三类案件辩护人会见犯罪嫌疑人需经过许可，并且侦查机关应当将三类案件事先通知看守所。除三类案件以外，辩护人会见犯罪嫌疑人无需批准。这一规定，有利于防止侦查机关、拘留所对辩护律师行使会见权作出不合理限制。 　　（3）明确辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。律师在不被监听的条件下会见犯罪嫌疑人和被告人，可以使犯罪嫌疑人和被告人无顾虑地向律师谈案情，有利于律师对案情的较全面了解，保障辩护权的有效行使，符合国际司法准则对律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的基本要求。 　　4.明确律师在审查起诉阶段阅卷权，解决律师阅卷难问题 　　阅卷权是辩护人的一项重要权利。1996年刑诉法也规定了律师的阅卷权，但起诉时检察院只向法院提供证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片，致使律师到审判阶段也无法看到完整案卷，难以全面了解案件情况，削弱律师的辩护能力。修改后的刑诉法第三十八条规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”它使辩护律师在庭审前能全面阅卷，从而解决律师阅卷难问题。 　　5.明确辩护人的调查取证权，缓解律师调查取证难问题 　　1996年刑诉法虽然规定律师调查取证权，但该法的第三十七条规定使律师调查取证面临风险和困难：律师向控方证人调查取证后证人出于自身利益考虑可能再向检察机关提供一份与向律师提供的不同的证言而使律师取证无效、检察机关将证言改变的原因推到律师身上而指控律师引诱证人改变证言犯有伪证罪、律师在调查取证时有关方面大多不配合。新刑诉法第四十一条的规定缓解了这种风险和困难。 　　同时，律师对办案机关不提交有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据材料做法，无救济手段。1996年刑诉法证据移送方式