试题情境应成为考查思维能力的有效载体.docVIP

试题情境应成为考查思维能力的有效载体 　　[关键词]试题情境，思维能力，认知冲突 　　[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2013）23-0052-06 　　情境是构成历史试题的必备要素，无论客观题还是主观题，都需一定的情境进行承载。本文中的“情境”，乃狭义之说，特指试题的材料（“题干”“素材”）、“引语”和选择题“选项”中的内容，暂不含试题的“设问”（即“问题”，另专文进行探讨）。一道好题目，应有好的情境进行铺陈。试题情境应发挥出应有的功能，即试题情境要能够激活学生对所学知识的深入理解和灵活运用，而不是牵引出对所学知识的简单复述（含“再认”“再现”两个方面）。在高考试题中，也常见一些“伪情境”，主要体现为以下三种情形：① 　　第一，“去历史化”的情境。即题目情境与所学的历史知识无关，试题演变成纯粹的材料信息提炼题，无法涉及学生历史学科特有的思维品质。尽管说历史是一个包罗万象的人文学科，但总应有一个特定的学科研究范畴和领域，而不是漫无边际的杂烩学科。在这里，并非苛求试题情境一定要源自教材或课标中所陈述的历史事实，但高考试题至少也应以历史学科知识为依托，否则，这种“去历史化”的题目就无法承载和含蕴历史学科所特有的思维功能了。例如： 　　例1：亚里士多德在《政治学》中认为，世上有两种形式的平等，即数量平等和比值平等。数量平等是绝对平均主义，比值平等则是根据个人的实际价值，按比例分配与之相称的事物。根据以上观点，通常所说的“分数面前人人平等”应该是 　　A.更接近于数量平等 　　B.更接近于比值平等 　　C.数量平等高于比值平等 　　D.既非数量平等又非比值平等 　　很明显，此题属于放之所有学科而皆准的题目。只要正确理解“题干”（“情境”）中涉及的“数量平等”和“比值平等”的含义，就可轻松选择出正确答案。这是单纯信息提炼式的题目，不需调动任何历史知识，了然没有了历史学的味道。《政治学》是亚里士多德研究希腊政体的专著，涉及希腊人的政治、法律、伦理、教育思想等方面，着重探讨和阐释了奴隶制下各种政体及其统治形式的问题。如果能选用这些素材、从这些角度进行命题，就会充盈着“历史味”，要远比牵强附会“分数面前人人平等”有意义得多。因为这样情境的题目，无需历史知识做依托，只要准确释读、理解材料，就可得出正确答案，无法考查出学生历史学科思维水平和能力。 　　第二，“幌子”式的情境。即题目情境虽与所学的历史知识有关，但形同虚设，对于解题没有实际的意义，成为可有可无的摆设，无助于考查学生的历史思维能力。有人戏称这种情境类似于给题目挂上了一个“幌子”或戴上了一顶漂亮的“帽子”。例如： 　　例2：下图是一幅题为《日本的泥脚》（1938年）的漫画。导致画中情形的重要因素有 　　①八路军发动百团大战 　　②美国向日本投放原子弹 　　③国民党正面战场的顽强抗战 　　④共产党敌后战场的有力牵制 　　A.①② B.②③ C.③④ D.①④ 　　本题只需抓住题干中“1938年”的提示，复述、对应四个选项内容所发生的时间，即可选择出正确答案了，根本不需解读漫画中的信息。在这里，尽管提供了一幅历史图片作为试题的情境，但形同虚设，其信息既没有被利用，也没有进入到四个选项的内容中。这样的图片毋宁不用。如果去掉题目情境中“1938年”的提示，将①②③④各选项分别修改为“日军陷入中国全民族抗战的泥潭中无力自拔”“扩大东南亚战场令日军战线过长”“日本无力供应全面侵华之需”“日军‘速战速决’的侵华战略”，本题的漫画情境就得到充分挖掘和利用了。 　　主观题中也存在着这样的现象。例如： 　　例3：在公元前800至公元前200年间发生了人类精神的奠基。这个时代称为“轴心时代”。在此时代中，许多杰出的思想家几乎同时产生于中国、印度与西方，而他们互不知晓。 　　请结合所学，指出“轴心时代”中国思想家孔子、老子思想的主要内容，并分别用一句话概括希腊哲学家苏格拉底、亚里士多德在西方学术史上的地位。 　　在这里，题目的情境和问题成了“两张皮”。或许是题目的设问存有问题，但仅从题目情境对于解题的功能而言，无异于一种虚幻的“摆设”而已。考生只需着眼于题目中的设问即可解决问题，无需释读题目情境。或许有人主张，从试题的美观性和结构的完整性来说，这种摆设还是必要的。但我认为，与其做一些毫无意义的装饰，不如设计出一些对于考查学生思维能力有实际价值的素材和情境。 　　第三，“引子”式情境。即题目情境虽然得到了利用，但其内涵没有得到深度的挖掘，对学生历史思维能力的考查没有达到应有的深度。这里，题目情境成为了复述或印证所学历史知识的“引子”而已。例如： 　　例4：1985年，一艘荷兰东印度公司的沉船被发现，船上载有景德镇生产的青花瓷。