刑事侦查职能论纲.docVIP

刑事侦查职能论纲 「摘要」 在现代刑事诉讼机制中，侦查职能是独立于控诉职能和审判职能的诉讼职能。从历史上看，独立的侦查职能的经历了分化、整合的发展过程。从内容上看，现代侦查职能包括制止犯罪、查明案情、保全证据与嫌疑人等功能。 … 「摘要」 在现代刑事诉讼机制中，侦查职能是独立于控诉职能和审判职能的诉讼职能。从历史上看，独立的侦查职能的经历了分化、整合的发展过程。从内容上看，现代侦查职能包括制止犯罪、查明案情、保全证据与嫌疑人等功能。 「关键词」职能；诉讼职能；侦查；刑事诉讼 “职能”一词是功能主义用语，它被用来描述“体制和类型在社会中所起的作用（或功能）它与其它社会性能之间的关联。”[1]在政治学中，“职能”与权力的划分有着密切，它常被用来指涉某一权力机构在整个政治体制中所的任务和职责，如立法、行政和司法等三项权能及其内容往往又被称为三项职能。在刑事诉讼领域，人们也经常借用“职能”一词来描述刑事诉讼中不同主体或“角色”所起的作用，①“刑事诉讼职能是指诉讼者在诉讼中依据各自的权能不同诉讼活动的及由此产生的不同结果。”[2]刑事诉讼中之诉讼职能的划分，盖因刑事诉讼一项活动，涉及刑事司法权（广义的，包括审判权、控诉权和侦查权）的分配、组合，并权力的分配、组合了不同的模式、义务和权利，即角色，角色在刑事诉讼中所起的作用或功能各个角色之间的关系描述的结果，了不同的诉讼职能。，刑事诉讼毕竟权力单独作用的领域，冲突解决机制，刑事诉讼所要解决的“刑事案件中涉及的是刑法与刑事诉讼法中与被告人的冲突，”在刑事诉讼中，被告人（犯罪嫌疑人）个人权利的行使刑事诉讼的结果同样着作用，被告人及其权利构成了刑事诉讼结构中的主要角色。是现代刑事诉讼民主理念的塑立民本色彩的，犯罪嫌疑人、被告人的辩护权能受得更为的关注和，人们开始将辩护列为一项与侦控机关的侦控职能和审判机关的审判职能相提并论的独立职能来看待。，现代刑事诉讼就了控、辩、审三项诉讼职能为基础的诉讼构造。“现代刑事诉讼的格局，是因控诉和审判的分离、被告人为辩护的权利而控、辩、审三种权能共存的状况而的。”[3]，上述结论只是对刑事诉讼结构横向（主要是从审判的角度）考察的结果，它所反映的上主要是刑事审判阶段的结构特征，而涉及刑事诉讼的纵向结构，即从刑事诉讼案件流程的角度来考察分析，，从纵向角度考察，触及刑事案件的诉讼环节应当是侦查，接下来才依次是控诉和审判，说在刑事诉讼的横向结构中，侦查的意义被控诉职能所吸收，那么从刑事诉讼的纵向结构着眼，能否将侦查视为一项独立的诉讼职能呢？问题的不同回答，将地到侦查程序的设计和运行，尤为的理论价值。本文从界定侦查职能的地位入手，探究了侦查职能生成、发展的历程，并分析了侦查职能的独特内容。 一、独立抑或从属：侦查职能的地位 关于诉讼职能的划分，我国的理论颇有分歧，典型的观点包括：三职能说、四职能说、五职能说七职能说等。 （一）“三职能说”。“三职能说”主张，刑事诉讼由三种职能，即控诉、辩护和审判构成。控诉职能是指向法院起诉并出庭支持控诉，要求追究被告人因其犯罪所应承担的刑事责任，由诉追机关和被害人行使；辩护职能相控诉职能，是指对被控诉人有利的事实和理由，被控诉人的合法权益，由犯罪嫌疑人、被告人行使，辩护人协助其行使；审判职能则是指审理被告人犯有被指控的罪行和应否处以刑罚处以何种刑罚，由法院行使。控诉、辩护、审判三种职能互相、彼此制约，构成了刑事诉讼活动的主要内容。三职能说是传统诉讼理论的通说，观点，侦查是公诉的必要，是诉讼活动的组成，非经侦查，便无从应否起诉，从广义上可以将侦查视为行使控诉职能。[4]据此，侦查职能是从属于控诉职能的，本身并不独立性。三职能说是审判中心主义理念的体现，其对诉讼构造的考察、分析，主要是站在审判中心主义的立场上，从审判程序角度对诉讼结构横向考察的结果。 （二）“四职能说”。有学者在传统的三职能说的基础上，刑事诉讼职能应当区分为控诉、辩护、审判和监督等四项职能，俗称四职能说。观点，三职能说固然能够反映传统刑事诉讼程序的特征，但观点却不适合我国刑事诉讼的情况，我国的检察机关除负担审查起诉、提起公诉和支持公诉等控诉职能外，还有权对公安机关、法院监狱等刑罚机关的诉讼活动法律监督，而检察机关的后一项职能，三职能说是无法解说的，这是三职能说的理论缺陷。该观点，诉讼职能理论要能够反映我国刑事诉讼制度的特点，不将法律监督职能列为刑事诉讼职能的范围，就无法解释我国的刑事诉讼法律监督的现状。为此，应当我国刑事诉讼立法的规定在传统的三职能之外“法律监督”职能，并，法律监督职能的是我国诉讼职能理论的及与国外诉讼职能理论区分的关键。[5]四职能上只是我国诉讼权力（利）配置的独特情况而对三职能说了局部修正，但其