故意责任论.docVIP

故意责任论 「内容提要」刑法中的故意责任，是刑事责任的主要。故意是心理事实，而且包含着规范评价。心理事实和规范评价都体现在认识与意志两个因素之中，由此的故意概念。 「关键词」犯罪故意/心理事实/规范评价/认识/意志 「正… 「内容提要」刑法中的故意责任，是刑事责任的主要。故意是心理事实，而且包含着规范评价。心理事实和规范评价都体现在认识与意志两个因素之中，由此的故意概念。 「关 键 词」犯罪故意/心理事实/规范评价/认识/意志 「 正 文 」 刑法中的故意责任，是刑事责任的主要，它意味着人是在故意的心理状态下实施犯罪的，属于重责任。责任，故意是心理事实，而且包含着规范评价，由此的故意概念。（注：大陆法系刑法理论将故意分为事实性故意、故意和责任故意。分别在构成要件该当性、性、有责性中。参见〔日〕大zǒng＠①仁：《犯罪论的问题》，冯军译，政法大学出版社1993年版，第190～191页。）本文拟从心理构造与规范构造两个，对故意责任法理探究。 上篇 故意的心理构造 故意心理描述性概念上升为刑法上罪过的专业术语，了漫长的发展过程。这里故意的心理构造问题，即故意由哪些心理要素构成。在问题上，主要三种学说之演进： （一）认识主义（Vrstellungstherie） 认识主义，又称为预见主义，故意的构成以人客观上的犯罪事实认识为必要。显然，观点强调的是知的因素在故意构造中的性。明知故犯，以知为故，认识主义的绝佳注解。（注：晋代学者张斐云：“其知而犯之谓之故”，参见陆心国：《晋书刑法志注解》，出版社1978年版，第75页。）认识主义产生于罪过观念尚不发达的古代刑法，当时人们对心理的认识也只是停留在表象上，尚未能窥见观念背后的支配性的意志力。从刑法上说，知只是反映人对客观事物的认识，认识本身尚以体现人的主体恶性。，脱离意志因素，将故意在认识因素之上，显然是偏颇的立场，（注：日本学者指出：对犯罪事实的表象，无疑是推测其违反刑法规范的人格的。，在表象了犯罪事实却想其、其犯罪事实的努力意想的、而终致犯罪事实的场合，就不在类型上看出人有违反刑法规范的的人格，只能在其想犯罪事实的努力的意义上，说其消极的违反刑法规范的。而且，认识违反刑法规范的人格，本来需要综合人心理状态中知的一面，难免说是偏颇的立场。参见〔日〕大zǒng＠①仁：《犯罪论的问题》，冯军译，政法大学出版社1993年版，第193页。）今已不取。 （二）希望主义（Villenstherie） 希望主义，又称为意欲主义，故意的成立要认识构成要件的事实，而且须希望危害结果。显然，观点强调的是意志因素在故意构造中的性，进而从知的表面到意的深层，使人们对故意的心理本质的认识大为。然而，希望主义意志因素的理解过于狭窄，将意志等同于希望，从而缩小了故意的范围，（注：日本学者指出，意思说（即希望主义）在犯罪事实的表象之上还需要与犯罪事实的意欲，在一并考虑了人的情意一面的意义上，是可以地看出违反刑法规范的的人格的。，总以犯罪的意欲为必要，就不免会使故意犯能够成立的范围变得过于狭窄。参见〔日〕大zǒng＠①仁：《犯罪论的问题》，冯军译，政法大学出版社1993年版，第193页。）今已非通说。 （三）容忍主义（Einilligungstherie） 容忍主义是对希望主义的修正，故而又称为折衷主义，它在承认认识因素是故意的心理基础的前提下，故意的构成并不以希望结果为条件，只要人认容危害结果，亦同样可以构成故意。容忍主义在对意志因素的理解上，持更为宽泛的，希望可以意志因素，认容亦可以意志因素，从而了故意的范围，（注：日本学者指出，所谓“认容”（即容忍）是指人地希望其所表象的犯罪事实，它了办法的事心理，故意的内容需要人心理的所谓认容说，是表象说和意思说中间的见解。在今日，认容说的支持。参见〔日〕大zǒng＠①仁：《犯罪论的问题》，冯军译，政法大学出版社1993年版，第192页。 ）今为通说。 在上述三种学说中，都涉及人的心理事实，即知与意的关系，两种因素中，知，即认识因素，是人的心理基础。认识，在心理学上又称为意识，是指客观事实的反映，包括感觉和思维两个。（注：意识是人们在任何生活、实践和情况下包括感觉和思维两的认识活动的综合体。参见潘菽主编：《意识——心理学的》，商务印书馆1998年版，第30页。）在感觉和思维这两个因素中，思维是决定性因素。，认识因素是人的心理活动的内容。（注：在论及认识责任的意义时，黑格尔指出：“我只对属于我的表象的东西承认。这说，人们只能以我所知道的事况归责于我。意图的法在于，的性质是自在地，而且是为人所知道的，从而自始就包含在他的主观意志中。倒说，可以叫做的客观性的法，的法，以肯定是思维者的主体所认识和希求的