我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构之设想.docVIP

我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构之设想 [内容提要]受“重刑轻民”传统法制思想的，我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及不之处，与现代司法理念的要求相冲突，在司法实践中性和可操作性，不利于对刑事附带民事诉讼当事人合法权益的保护。司法体制改革的深化和现代司… [内容提要] 受“重刑轻民”传统法制思想的，我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及不之处，与现代司法理念的要求相冲突，在司法实践中性和可操作性，不利于对刑事附带民事诉讼当事人合法权益的保护。司法体制改革的深化和现代司法理念的发展，有必要适时地对程序制度修改，使之科学性、性和可操作性，体现诉讼效益原则和诉讼经济原则，刑事审判的法律和社会的。笔者从我国的司法现状，以全新的视角分析现行刑事附带民事诉讼制度与现代司法理念之冲突，制度设计之缺陷及司法实践中的问题，借鉴英美法系和大陆法系制度的设计理念，了构造符合我国国情和司法实践现状的，便于操作的刑事损害赔偿制度。 [关键词] 刑事附带民事诉讼制度 理念冲突 实践困境 选择模式 刑事附带民事诉讼是刑事诉讼法学的边缘问题，司法实践中多年的难点问题。系统的，刑事附带民事诉讼的研讨大多停留在、附带民事诉讼制度的上。我国的刑事附带民事诉讼制度在理论及司法实践中都着的缺陷及冲突，就此笔者从现代司法理念的角度，汲取两大法系的精髓，重构我国刑事附带民事诉讼制度之设想。希望能抛砖引玉，诉讼制度的发展。 一、刑事附带民事诉讼与现代司法理念的冲突 （一）理论上的冲突 与世界贸易组织规则要求平等保护和赔偿原则相，现代司法理念的要求是程序的公正化和诉讼的民主化。而现行附带民事诉讼制度的与上述要求相差甚远。是该制度设计中对适用民事法律的不完整，割裂了民事法律在刑事附带民事诉讼中法律适用的性。民事程序与刑事附带民事程序因适用法律不同，其结果大相径庭。更有甚者，同一侵权事实构成犯罪的附带民事赔偿会比不构成犯罪的民事赔偿要少得多。这与世界贸易组织规则中要求的法治、非歧视性、透明度、公正司法原则不相。从上讲，刑事附带民事诉讼制度背离了现代诉讼的民主价值和公正价值。 我国附带民事诉讼制度在设计上过于简单、笼统，科学性、性，实践中可操作性差，并了不同的理论观点。如在性质上就有“混合诉讼说”、“特殊的民事诉讼说” 、“民事诉讼说” 等观点。有将刑、民二种责任在刑事附带民事诉讼中与将刑、民二种性质不同的责任分开更为公正的争议；在赔偿责任，有直接损失赔偿原则与间接损失（包括精神损害）赔偿原则的争论；在附带民事诉讼当事人范围中，有并非为已死亡被害人的近亲属，而为被害人承担丧葬费、医疗费、护理费等费用的人有权提起附带民事诉讼的争论；有善意人被追赃后能否向被告人赔偿，能否人附带民事诉讼的争论 ；有已死亡的被害人的亲属或继承人谁为附带民事诉讼原告问题的争议；有侵害人中被刑事起诉到法院追究其刑事责任，但能否附带民事诉讼被告的争论；有刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人在诉讼过程中死亡，刑事案件的被害人应向谁附带民事诉讼的争论；有成年被告人的亲属自愿代为承担赔偿责任能否附带民事诉讼被告的争论；有在逃的同案犯的附带民事诉讼案件应何种的不同论点及追诉时效上的争议等等。理论上的争论各长，但均、论述清楚，并地在实践中适用。近几年来附带民事诉讼愈想规范操作，产生的冲突反而愈多，离现代司法理念愈远，该制度所暴露的弊端愈，理论与实践的背离愈难以弥合。我国刑事附带民事诉讼立法的价值取向在程度上违背了现代司法理念的内在要求，破坏了诉讼价值原则。 （二）与庭审改革的冲突 美国法学家达马斯卡讲过：“对抗制审判是理论上平等地位的对立双方在有权决定争端裁决结果的法庭面前所的争斗。” 现代诉讼理念的扩展，理论界、司法界逐渐认识到传统刑事审判所的问题。1996年修改后的刑事诉讼法在借鉴英美法系对抗式审判的基础上，对传统的刑事审判制度了的改革，上确立了控辩式对抗的格局，但附带民事诉讼任何改进，与1979年刑诉法一样的规定。最高人民法院颁布了一系列司法解释，试图规范附带民事诉讼，但该制度本身难以克服的内在冲突，使附带民事诉讼的审理过程仍然是在走纠问式审判的老路，使本来就不平衡的控辩双方被害人或民事原告的加入而不平衡，力量对比严重倾斜。法官在审理中还要站在原告一方，借刑罚的威慑力讯问民事被告，甚至以加重刑罚恫吓被告赔偿原告损失。在如此高压态势下，被告人在法庭上几无反驳能力，更无法行使其民事权利。民法上的平等、反诉、过错责任等制度和原则想在刑事法庭上不。抗辩式起来异常艰难，固然有制度配套不健全的原因，但刑事附带民事诉讼的审理难以使法官中立，而是使法官与被告直接对抗地位，使法官往往以主导者的身份去刑事附带民事诉讼。这与现代刑事诉讼理念要求控辩双方当事人在