引人误解的虚假表示研究 ——兼论《反不正当竞争法》有关规定的完善.docVIP

引人误解的虚假表示研究 ——兼论《反不正当竞争法》有关规定的完善 【内容提要】“引人误解的虚假表示”是“引人误解的表示”的，“引人误解的表示”是包含“引人误解的虚假表示”、“引人误解的表示”的大概念。“引人误解”与“虚假”是构成“引人误解的虚假表示”的必要条件。，表示，但引… 【内容提要】“引人误解的虚假表示”是“引人误解的表示”的，“引人误解的表示”是包含“引人误解的虚假表示”、“引人误解的表示”的大概念。“引人误解”与“虚假”是构成“引人误解的虚假表示”的必要条件。，表示，但引人误解，即引人误解的表示，纳入到《反不正当竞争法》等法律的；表示虚假，但不引人误解，也即不引人误解的虚假表示，也纳入到本规定的范围；表示是虚假的，但未引人误解，此时也不追究其法律责任。“引人误解的虚假表示”以客观地体现反不正当竞争法的立法目的，应将“引人误解的表示”修改为“引人误解或者虚假的表示”。此外，还对引人误解的判断标准等问题了。 【关键词】引人误解、虚假表示、竞争 《反不正当竞争法》第5条第4项有禁止“对商品质量作引人误解的虚假表示”的规定，第9条有禁止广告或方法“作引人误解的虚假宣传”的规定，《消费者权益保护法》第50条第6项有“对商品或者服务作引人误解的虚假宣传”的规定，所谓的“虚假表示”和“虚假宣传”本质上一回事，可以通称为引人误解的虚假表示。 “引人误解的表示”、“虚假表示”“引人误解的表示”是关系？问题争论的。有人，在“引人误解的虚假表示”中，引人误解的表示即为虚假表示；有人，“引人误解”与“虚假”“表示”的限定词，“引人误解的虚假表示”是由“引人误解”与“虚假”两个要件构成的，两者缺一不可，而不引人误解的虚假表示，引人误解的表示，都不属于《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》的之列（注：例如，1997年4月底，工商局公平交易局在贵州省贵阳市制定禁止虚假表示规章的座谈会时，与会人员如何界定“引人误解的虚假表示”了激烈争论，争论中曾经过上述不同的理解。）。这就了究竟如何理解“引人误解的虚假表示”问题。我国在虚假表示问题上的还不太，本文国内外的立法、执法经验和理论，对引人误解的虚假表示的问题作些探讨。 一、“引人误解的虚假表示”是“引人误解的表示”的，“引人误解的表示”是包含“引人误解的虚假表示”、“引人误解的表示”的大概念 “引人误解的虚假表示”与“引人误解的表示”的关系在总体上可以概括如下：“引人误解的虚假表示”是“引人误解的表示”的，“引人误解的虚假表示”是“引人误解的表示”的，“引人误解的表示”是与“引人误解的虚假表示”、“引人误解的表示”有种属关系的概念。 （一）“引人误解的虚假表示”排除了“引人误解的表示” 客观上却引人误解的表示？这在外国立法和理论上是。 英国《商业表示法》（TheBritishTradeDesriptinsAt）第3条的规定以此立论的，即该法是以虚假商业表示为规制基础的，，虚假的，只要能引人误解，也被视为虚假的商业表示。广告最为典型的例子。广告者选择其产品或服务中的优于他竞争者的产品的某一单项指标做宣传，就会给人他的产品高人一筹的印象，而把所有决定产品价值的关键指标都予以考虑，竞争者的产品会。 美国的虚假表示主要是由《联邦贸易委员会法》第5条规制的，即“在商业中或者商业的不公平的竞争方法或者不公平或欺骗性的做法，均宣布为不法”。1983年美国联邦贸易委员会决议支持其主席Jaes.iller“欺骗性”的解释，即界定“欺骗性”的着在于其“有引人误解的”。而《联邦贸易委员会法》第15条的“虚假广告”是以“引人误解”界定的。解释，即使是的表示，也引人误解。 澳大利亚的立法和判例，在字面上的表示也构成1974年贸易法第52条所规定的（）引人误解的或欺骗性的（注：此类判例如：TeandThas(Australia) Pty Litdv.atsuiya puterpanyPtyLtd(1984);anhattan verseasrpv.haserp.(1986);TrtanaustraliaPtyLtdv.HbsnsPress(Aust)PtyLtd(1991)此类判例如：rldSeriesriket PtyLtdv.Parish(1977).）。例如，字面上的陈述虚假的含义，就产生此种情况。字面上的陈述虚假的印象时，也产生此类情况（注：此类判例如：rldSeries riket PtyLtd v.Parish(1977).）。例如，在HrnsbyBuildingInfratinentrePtyltdv.SydneyBuildingInfratinentreltd（1978）一案中，Stephen法官引述了歌剧广告的例子，该广告声称