论中国公司法之构造缺陷及克服.docVIP

论中国公司法之构造缺陷及克服 摘要本文，公司法在实践中缺陷：有限责任公司与股份公司的组织机构之间区别模糊、国有独资公司定位不当、股份公司之董事会缺少约束、监事会的监督职能虚拟化对关联公司公司集团的约束不力。为地公司在市场经济中的作用，实有改… 摘 要本文，公司法在实践中缺陷：有限责任公司与股份公司的组织机构之间区别模糊、国有独资公司定位不当、股份公司之董事会缺少约束、监事会的监督职能虚拟化对关联公司公司集团的约束不力。为地公司在市场经济中的作用，实有改革有限责任公司制度重新塑造股份公司之董事会与监事会关系的必要。此外，还应当对关联公司与公司集团的法律规定。关键词有限公司；股份公司；监事会； 董事会；公司民主；关联公司；公司集团 独立董事 公司治理目次一、 从股份公司与有限责任公司的历史看二者的差异性1． 股份公司与股东有限责任制度的2． 有限责任公司的及其特征二、 公司立法之总体设计的缺陷1． 新法人制度与公司法的诞生背景2． 我国公司法对有限责任规定的3． 从外资企业法角度看公司法的改革4． 国有独资公司的设计缺陷三、 我国股份公司之组织机构设置缺陷1． 我国股份公司之组织机构设置缺陷2． 股份公司之法人代表制度的设计缺陷3． 股份公司之人事连锁制度四、 公司民主与监事会改革五、 对关联公司约束的及克服六、 大众化公司的独立董事与公司治理制度七、 结语与立法建议我国现公司法上是兼顾国外的公司立法经验与国情的产物。换句话说，应当坦率地承认，汉语中的法人、股份公司、有限责任公司制度在舶来品的基础上产生的，而“本土资源”，这是我国的资本性质的公司制度的诞生远比发达的市场经济的制度的诞生为晚。，要认识我国现行公司法的制度设计缺陷，就对国外的股份公司与有限责任公司制度的诞生历史作一番简要的回顾。 在基础上，才有对我国现公司立法的评价。一、从股份公司与有限责任公司的历史看二者的差异性1、股份公司与股东有限责任制度的从历史角度以观，股份公司制度的比有限责任公司要早。有限责任制度最初也有限责任公司，而是股份公司的。有学者，以有限责任为标志的现代公司制度起源于中世纪转释的罗马法，的考证。英国的公司立法比西欧为晚，英国[1]大概算是最早承认有限责任制度的，早在18世纪末期，就有公司的章程约定股东只承担有限责任并实践的承认；此外英国皇室也特许极公司[2]承担有限责任 。之前，英国的股份公司的股东仍然要承担无限责任。直到1855年，英国议会才颁布（旧）有限责任法案，一年之后才颁布（旧）股份公司法[3]，从而确立了股份公司的有限责任制度。类似地，美国麻省州的法院于1824年的判决[4]中首次承认了股东的有限责任，该州于1830年了有限责任法，各州纷纷仿效，但在立法颁布的当初有限责任制度并不稳固，不时股东应当有限责任的争论[5]。在大陆法系中，对股份公司的立法当属法国[6]为先，法国1807年的（旧）商法典就对股份公司作了简单的规定，这部法典拿破仑的武力传播到了德意志的各州、普鲁士、低地（现在的荷兰等国）、意大利瑞士等国[7]。德国直到1861年才颁布（旧）普通德意志商法[8]，对股份公司作了简单的规定。而日本则仿效德国的做法，于1890年颁布（旧）商法典。此外，大陆法系的股份公司也同样是从无限公司转化而来。自有限责任制度确立以后，股份公司向大众化[9]方向发展，公司的股份原则上得以自由流通与转让，使得股份公司得以在段内筹集到的资本，从而地了现代化大生产。正如马克思所说，股份公司，恐怕至今还铁路。当今全球的大型跨国公司大多是采用股份公司的。借助于资本市场，股份公司成了名副其实的“大众化公司”[10]。，股份公司彻底地摆脱了原合伙企业或无限责任公司中投资人之间的信任关系，公司的真正投资人即股东不再公司的日常管理。也正如此，股份公司才有必要以分权的设立权力机构（股东大会）、机构（董事会）甚至监督机构（独立董事、监事、监事会）[11]，以克服投资人与管理人身份的彻底分离之后公司管理层脱离投资人约束的危险。2、有限责任公司的及其特征反之，意义上的有限责任公司的历史要比股份公司晚。说股份公司从开始为大型企业设计的话，那么有限责任公司则主要是为中小企业设计的。以最早制定有限责任公司法的德国为例。德国于1892年颁布有限责任公司法[12]，此前，德国对股份公司人合公司的规定，而且于1883年了股份公司法改革。该法的目的在于为那些中小型企业设立界于大型的股份公司与小型的合伙企业之间的企业形态。换句话说，有限责任公司既要吸取股份公司的有限责任制度的优点，又要采纳合伙企业中投资人企业经营管理的特点。在设计有限责任公司制度时，历来就有偏重于股份公司的分权性质的组织结构偏重于合伙企业的集权性质的组织机构[13]的